En détail

Théories et erreurs d'attribution: qui blâmons-nous?

Théories et erreurs d'attribution: qui blâmons-nous?

Une attribution est une activité cognitive qui consiste à donner une explication causale à un comportement observé.

C'est une explication du «pourquoi» cette personne a adopté ce comportement particulier. C'est un processus très individuel et circonstanciel (de l'état de l'observateur, des caractéristiques de la situation, de la relation avec laquelle il a exercé le comportement ...). Lorsque nous faisons des attributions de notre comportement, nous parlons de auto-attribution

L'attribution est un processus très rapide et est l'activité cognitive que nous faisons le plus tout au long de la journée (C'est très complexe). En outre nous nous comportons en fonction de l'attribution ou explication faite.

L'attribution signifie que la personne A explique pourquoi B fait un certain comportement et A se comportera en fonction de l'attribution faite. L'explication donnée par A n'est peut-être pas la raison qui a incité B à exécuter le comportement.

Le contenu

  • 1 Théorie de l'analyse d'action naïve
  • 2 Théorie de l'inférence correspondante
  • 3 Théorie de la covariance
  • 4 Biais d'erreurs ou d'attributions

Théorie de l'analyse d'action naïve

Heider, Dans les années 50, j'ai travaillé avec le "bon sens", défini comme une pensée collective de ce qui semble évident. Il a constaté que dans cette pensée, l'un des axes était les explications causales, les attributions.

Il a défini deux types d'attributions:

  • Attributions internes: La cause du comportement est dans l'individu lui-même. Ils peuvent également être appelés facteurs dispositionnels ou personnels.
  • Attributions externes: La cause est en dehors de l'individu, dans l'environnement. Ils peuvent également être appelés facteurs environnementaux ou environnementaux.

Dans relations sociales, les comportements sont également déterminés par l'attribution effectuée.

Par exemple: Avant un enfant qui oublie de faire ses devoirs, sa mère peut expliquer:

  • Mon fils est très désemparé: interne
  • À l'école, ils ne vous disent pas de les écrire: Externe

Nous devons toujours garder à l'esprit que jeL'attribution peut être erronée et les attributions doivent être vérifiées. Dans le domaine professionnel, avec la personne elle-même, par le biais de tests… Dans le domaine personnel, cela peut provoquer des erreurs d'interprétation et détériorer les relations.

Éléments informatifs que nous utilisons pour décider si elle est interne ou externe:

  1. Si nous pensons que la personne a la capacité de faire et d'éviter ce comportement
  2. Si nous pensons les motifs (l'intention) de vouloir le faire

Dans le cas où les réponses aux deux questions seraient oui, nous ferions une attribution interne.

Si l'accent est mis sur le hasardou la difficulté de la situation ou l'opportunité de l'attribution, nous aurons tendance à le faire externe

Par exemple: une personne nous pousse dans le bus, l'attribution serait externe, car il y avait beaucoup de monde et a donné un arrêt inattendu. Si nous pensons que la personne aurait pu prendre la barre plus fort ou était ignorante (capacité) et la poussée a été disproportionnée par rapport au freinage (intention) alors ce sera interne

Nous pouvons percevoir tous les facteurs de la situation, mais nous nous concentrons sur certains et pas sur d'autres.

Ne pas attribuer est impossible, car il est une fonction adaptative

Dans le domaine professionnel, contraste Les attributs vous permettent de systématiser le travail et d'avoir une bonne base de données (formée des différentes options que vous avez collectées, avec lesquelles vous avez de nombreuses causes possibles de comportement qui, sans contraste, ne vous sont peut-être pas venues à l'esprit). Pour que l'intervention professionnelle soit efficace, en plus de nos pouvoirs, nous devons tenir compte de ce que fait l'utilisateur.

Théorie d'inférence correspondante

Cette théorie a été formulée par Johns et Davis. Dans cette théorie, le attribution interneet tout comportement ne correspondant pas à cette description sera considéré comme attribution externe.

Les auteurs proposent que lorsque nous observons un comportement, nous observons également les conséquences de ce comportement. Une action peut avoir de nombreuses conséquences ou effets.

Dans l'attribution, une partie des informations est sélectionnée. Lorsque nous regardons les gens, nous supposons ou inférons également que la personne connaît les conséquences de cette action et a également la capacité pour l'exécuter ou l'éviter, nous supposons que la personne intention de provoquer ces effets. De là, les auteurs disent que nous déduisons comment la personne est, quelles sont ses dispositions internes, quelles sont vos caractéristiques de personnalité. Johns et Davis disent que tout comportement qui ne peut être expliqué dans le cadre du schéma suivant est une attribution externe.

Par exemple: Nous observons qu'une personne jette une pierre (action) et blesse une autre personne (effet). Nous savons qu'il a la capacité de le jeter et sait que cela fera mal, donc il avait l'intention de nuire et, par conséquent, nous en déduisons que "Est une mauvaise personne" "est agressif" (C'est à ce moment que nous donnons la responsabilité à la personne).

Théorie de la covariance

Formulé par Kelley En 1967, il consiste à relier différentes variables en même temps et à voir comment leurs valeurs évoluent ou changent.

Pour Kelley, quand on fait une attribution, on fait une covariance, on relie 3 critères:

  1. Consensus
  2. Constance
  3. Caractère distinctif

Pour les expliquer, nous allons utiliser un exemple: María (notre connaissance) nous félicite pour une communication que nous avons présentée lors d'un congrès.

L'attribution interne de Marie: a une prédilection particulière pour nous

L'extérieur: l'exposition faite est bonne

  1. Consensus

Il y a une certaine unanimité dans le comportement, c'est-à-dire que plus de gens le font.

Exemple: Haut consensus: Il y a plus de gens qui nous félicitent. Faible consensus: Très peu de gens ou personne ne nous félicite.

  1. Constance

Il s'agit de savoir si la personne à qui nous attribuons ce comportement a souvent le même comportement.

Exemple: Haute constance: Maria félicite généralement les gens. Faible constance: Maria ne félicite généralement pas.

  1. Caractère distinctif

On parle de caractère distinctif élevé, lorsque le stimulus actuel est à l'origine de ce comportement.

On parle de faible caractère distinctif, lorsque ce comportement n'est pas distingué (il n'y a pas de différences) selon le stimulus.

Exemple: Élevé: Maria nous a vu faire de nombreuses expositions et c'est la première fois qu'elle nous félicite. Faible: Maria nous félicite généralement.

En fonction de la valeur de chacun des critères, nous déterminons si l'attribution est interne ou externe.

Exemples:

  • 1 = élevé 2 = faible 3 = élevé: l'attribution est externec'est-à-dire que cela signifie que l'exposition a été bonne, pas que Marie ait une prédilection pour nous.
  • 1 = faible 2 = élevé 3 = faible: l'attribution est interne (Il a une prédilection pour nous).
  • 1 = faible 2 = faible 3 = faible: cela pourrait être tellement interne comme externe (car il semble que 2 = faible et 3 = faible c'est contradictoire) puis l'attribution que nous faisons, nous choisirons celle qui nous intéresse le plus en interne ou en externe.
  • 1 = élevé 2 = faible 3 = faible: ça pourrait aussi être tellement interne comme externe, mais nous aurons tendance à choisir le externe parce que le consensus est élevé, beaucoup de gens l'ont aimé et nous restons avec ce critère et nous ne considérons pas les deux autres.

Modèle d'attribution explicatif

La théorie de Weiner 1988 est la plus actuelle et la plus utilisée.

Weiner part de l'attribution interne et externe et les appelle:

  1. Internalité et externalité (suivant la même idée que dans la première théorie) mais il ajoute que ce n'est pas la seule dimension, mais qu'il y en a deux autres:
  2. Contrôlabilité et non contrôlabilité (locus de contrôle). Au premier pôle, nous percevons que la personne peut contrôler la cause du comportement (contrôlabilité); En cas de non-contrôlabilité, la cause du comportement est hors de son contrôle.
  3. Stabilité et instabilité. Au premier pôle, nous percevons que la cause perdure dans le temps (stabilité); Dans l'instabilité, la cause est ponctuelle, presque par hasard.

 Dans chaque situation, nous choisissons un pôle dans chacune des trois dimensions, jamais les deux, sont exclusives.

Exemple: dans une situation d'échec scolaire, un élève explique la cause de son échec à (auto-attribution), comme suit:

Internalité / non contrôlabilité / stabilité

Je l'expliquerais de la manière suivante: j'ai des difficultés à apprendre les mathématiques et je ne suis pas en mesure de les réussir.

La connaissance de cette attribution nous permettrait, au niveau professionnel, de commencer par influencer le contrôle.

Quand l'un est modifié, les autres sont modifiés à long terme.

Si c'était l'enseignant qui expliquait le comportement de l'élève comme suit: il a du mal à apprendre et je ne le vois pas capable de l'approuver, il pourrait avoir tendance à considérer l'enfant comme un cas difficile. 

Erreurs ou biais d'attribution

Les enquêtes d'attribution travaillent sur quels sont les tendances habituelles avant l'attribution.

  1. Erreur d'attribution fondamentale. Lorsque nous observons le comportement des autres, nous tendons plus facilement, nous avons tendance à attribuer des comportements internes à de tels comportements plutôt qu'externes. La raison en est que l'une des valeurs sociales les plus importantes est l'autonomie, la liberté, la capacité de prendre des décisions, et nous estimons à tort que quelqu'un "se laisse emporter par l'environnement", donc l'attribution que nous faisons est interne.
  1. Erreur de l'acteur / observateur. Lorsque nous sommes acteurs, nous avons tendance à faire des attributions en termes de facteurs externes ou environnementaux; tandis que sans observateurs, nous avons tendance à faire des attributions dispositionnelles ou internes. Par exemple, dans un combat de couple, si nous observons leur comportement de l'extérieur, nous avons tendance à faire des attributions internes à leur façon d'agir (erreur d'attribution fondamentale) et si c'est nous qui nous battons, nous le rendons externe.
  1. Erreur avant l'auto-attribution (égoïste): Il nous dit que plus souvent, si le comportement que nous avons mené est une erreur, nous attribuons à l'extérieur la raison du mauvais comportement, mais s'il a été un succès, nous l'attribuons à une réalisation interne.
  1. Ego-défensif C'est la tendance à faire des attributions interne, lorsque nous observons un comportement qui a des conséquences très graves, pour la personne ou pour les autres.

Par exemple: nous assistons à un accident de la circulation et effectuons une attribution interne (ça allait très vite) pour nous protéger ou nous défendre ce qui pourrait nous arriver. Si l'attribution était externe, cela pourrait aussi nous arriver.

L'exception dans cette attribution est dans le cas où la cause est très clairement externe (beaucoup de brouillard, route en mauvais état, virage très serré et dangereux ...).

Tests associés
  • Test de personnalité
  • Test d'estime de soi
  • Test de compatibilité de couple
  • Test de connaissance de soi
  • Test d'amitié
  • Suis-je amoureux