Informations

Existe-t-il une explication fovéale à l'illusion canard-lapin ?

Existe-t-il une explication fovéale à l'illusion canard-lapin ?

Moi-même quand je regarde l'image canard-lapin, je vois un canard si je me concentre sur la gauche (c'est-à-dire le bec) ou un lapin si je me concentre sur la droite (le nez).

Est-ce ainsi que cela fonctionne pour la plupart des gens, c'est-à-dire que le décalage fovéal est le moteur du changement d'interprétation ? (Je voulais évidemment demander s'il existe une étude empirique à ce sujet.) Si oui, le canard-lapin fait-il partie d'une classe plus large d'illusions qui reposent sur des changements plus ou moins importants dans ce qui est fovéé ?


Réponse courte
Les chiffres ambigus ne dépendent pas nécessairement de la concentration, ils dépendent cependant de l'attention.

Fond
Le chiffre que vous fournissez est énorme. A partir d'une distance standard face-à-moniteur d'un mètre environ, il faut en effet scanner l'image. Dans ces conditions, je suis d'accord avec vous, en ce que l'animal perçu change lorsque vous changez de focus. Les oreilles deviennent un bec lorsque vous vous concentrez sur cette partie et que vous voyez un canard. A l'inverse, lorsque vous vous concentrez sur la tête, vous voyez un lapin.

Cependant, ci-dessous, j'en ai collé une version plus petite (Fig. 1). S'il est encore trop grand, éloignez-vous un peu de votre moniteur et regardez au centre. Vous remarquerez qu'il basculera librement entre les créatures, également sans déplacer votre regard. J'ai trouvé une autre version représentée sur la figure 2. qui, dans mon cas, passe encore plus en douceur du canard au lapin et vice versa. Par conséquent, la focalisation fovéale n'est pas la clé.

Les images ambiguës ne sont pas vraiment des illusions ; De nombreuses illusions reposent sur des inférences inconscientes dans la perception, tandis que des figures ambiguës illustrent le rôle des attentes, de la connaissance du monde et de la direction de l'attention. Par exemple, les enfants testés le dimanche de Pâques sont plus susceptibles de voir le personnage comme un lapin ; s'ils sont testés un dimanche d'octobre, ils ont tendance à le voir comme un canard ou un oiseau similaire (source : Kihlstrom, University of California, Berkeley, voir les références là-bas). Par conséquent, en déplaçant votre attention d'une partie à l'autre, vous pouvez en effet évoquer une bascule et bien que cela soit médité par une entrée visuelle et nécessite donc la rétine, il s'agit néanmoins d'un processus induit par le déplacement de votre attention et donc d'un processus descendant. Votre suggestion d'une dépendance fovéale impliquerait un effet ascendant. Ce n'est pas.


Fig. 1. Ambiguïté lapin/canard. Tiré de l'OP ci-dessus, source inconnue


Fig. 2. Version animée de la figure ambiguë de lapin/canard. source : Tom van der Bilt, Nautilus numéro 19, 2014


Existe-t-il une explication fovéale à l'illusion canard-lapin ? - Psychologie

Licence média :

Crédit d'illusion

Instructions

Regardez les lignes rouges et voyez si elles semblent parallèles ou incurvées vers l'intérieur.

Effet

Les lignes semblent être incurvées vers l'intérieur, bien qu'elles soient vraiment parallèles.

Licence média :

Crédit d'illusion

Licence média :

L'illusion de Wundt a été créée par Wilhelm Maximilian Wundt (1832 - 1920), un médecin allemand qui fut l'une des figures fondatrices de la psychologie moderne. (Un bref aperçu des contributions de Wundt à la psychologie peut être trouvé dans Wade, Sakurai, & Gyoba 2007). Wundt a publié pour la première fois l'illusion dans le journal Abhandlungen der Mathematisch-Physischen Klasse der Königlich-Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften en 1898.

L'illusion de Wundt est l'une des nombreuses illusions où un aspect central d'une simple image de ligne - par ex. la longueur, la rectitude ou le parallélisme des lignes – semble déformé par d'autres aspects de l'image – par ex. d'autres lignes d'arrière-plan/de premier plan ou d'autres formes qui se croisent. Celles-ci sont parfois appelées « illusions d'optique géométriques ». Vous pouvez rechercher d'autres illusions géométriques dans l'Index des illusions. L'illusion de Wundt est particulièrement similaire à l'illusion de Hering, car chacune est une version inversée de l'autre.

Il existe un certain nombre d'hypothèses générales sur les raisons pour lesquelles nous expérimentons l'illusion de Wundt. La première est que nos systèmes perceptifs ont tendance à « élargir » les angles aigus, c'est-à-dire à les représenter comme des angles plus grands qu'ils ne le sont réellement. Dans le cas de l'illusion de Wundt, les lignes radiales bleues qui coupent les lignes rouges verticales amènent le système visuel à améliorer le contraste d'orientation entre les lignes rouges et bleues – pour « élargir » les angles aigus au point d'intersection entre les lignes bleues et bleues. lignes rouges. Ceci, à son tour, provoque l'apparition de lignes rouges se pliant vers l'intérieur près du centre (pour une discussion détaillée du phénomène d'expansion de l'angle aigu, voir Westheimer 2008).

L'illusion de Wundt est intéressante car elle est pertinente pour les débats sur la modularité, la pénétration cognitive et la nature de l'expérience. Pour expliquer : dans l'hypothèse où l'esprit est modulaire, un module mental est une sorte de département semi-indépendant de l'esprit qui traite des types particuliers d'entrées, et donne des types particuliers de sorties, et dont le fonctionnement interne n'est pas accessible au conscience de la personne - tout ce à quoi on peut avoir accès sont les sorties pertinentes. Ainsi, dans le cas de l'illusion de Wundt, une manière standard d'expliquer pourquoi l'expérience de l'illusion persiste même si l'on sait que l'on fait l'expérience d'une illusion est que le ou les modules qui constituent le système visuel sont « cognitivement impénétrables » pour dans une certaine mesure, c'est-à-dire que leur fonctionnement interne et leurs résultats ne peuvent pas être influencés par la conscience. Pour une discussion générale sur la pénétration cognitive, voir Macpherson (2012).

Les philosophes se sont également intéressés à ce que des illusions comme l'illusion de Wundt peuvent nous dire sur la nature de l'expérience. Par exemple, dans le cas de l'expérience de l'illusion de Wundt, il semblerait que l'on puisse savoir que les lignes rouges verticales sont droites tout en les expérimentant comme courbes. Si c'est le cas, cela pourrait être pris en compte dans l'affirmation selon laquelle les états perceptifs sont semblables à des croyances, car si les états perceptifs étaient semblables à des croyances, alors, en expérimentant l'illusion de Wundt, on croirait simultanément que les lignes étaient droites et non droites en même temps. Cela semblerait impliquer que l'on était irrationnel lors de l'expérience de l'illusion de Wundt (parce que l'on aurait simultanément des croyances contradictoires). Mais il semble hautement invraisemblable que l'on soit irrationnel en subissant cette illusion. Pour une discussion de ce point général sur la question de savoir si les perceptions sont comme des croyances, voir Crane & French (2016).

Les références

Crane, T., et French, C., 2016. Le problème de la perception. Dans : Zalta, E.N., éd. L'Encyclopédie de philosophie de Stanford. Laboratoire de recherche en métaphysique, CSLI, Université de Stanford.

Eagleman, D.M., 2001. Illusions visuelles et neurobiologie. Nature Avis Neurosciences, 2(12), p.920-926.

Macpherson, F., 2012. Pénétration cognitive de l'expérience de la couleur : Repenser la question à la lumière d'un mécanisme indirect. Philosophie et recherche phénoménologique, 84(1), p.24-62.

Wade, Nicholas J., Kenzo Sakurai et Jiro Gyoba. « Où va-t-il ? » la perception 36.2 (2007): 163-166.

Wundt., W., 1898. Die geometrisch-optischen Tauschungen. Abhandlungen der Mathematisch-Physischen Klasse der Königlich-Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften, 42, pp.55-178.

Westheimer, G., 2008. Illusions au sens spatial de l'œil : illusions géométriques et optiques et représentation neuronale de l'espace. Recherche visuelle, 48(20), pp.2128-2142.


Si nos yeux et notre cerveau fonctionnent théoriquement de la même manière lorsque nous regardons une image, pourquoi voyons-nous les choses différemment ? Testez-vous en regardant l'illusion d'optique de l'image ambiguë ci-dessous. Que vois-tu? Selon la façon dont vous le regardez, il est possible de voir deux images différentes. Et les deux sont corrects !

Ce populaire image ambiguë de lapin-canard (aussi appelée image réversible) a été créé par le psychologue américain Joseph Jastrow en 1899. Il l'a conçu pour prouver son point de vue selon lequel la perception n'est pas seulement ce que l'on voit, mais aussi une activité mentale impliquant la mémoire.


Aeon pour les amis

Canard ou lapin ? Photo avec l'aimable autorisation de Wikipédia

L'image du canard-lapin ci-dessus est l'une des plus emblématiques de la philosophie - si emblématique qu'un de mes anciens étudiants l'a fait tatouer sur sa jambe. Alors, qu'est-ce qui est philosophiquement significatif à propos de cette ligne pointillée et ondulée ?

Le philosophe autrichien Ludwig Wittgenstein a utilisé une image de canard-lapin dans son posthume Enquêtes philosophiques (1953) pour illustrer ce que les philosophes appellent perception des aspects. L'image peut être vue de deux manières - soit comme un canard, soit comme un lapin. La plupart d'entre nous peuvent basculer à volonté entre ces deux façons de le voir. Nous pourrions dire : « Maintenant, c'est un canard, et maintenant c'est un lapin. »

Wittgenstein fournit de nombreux autres exemples de ce type de « changement d'aspect ». Par exemple, vous pouvez voir les quatre points ci-dessous soit comme deux groupes de deux points, soit comme un groupe de deux points flanqué d'un point de chaque côté. Essayez de basculer entre voir les points de chacune de ces deux manières.

Vous pouvez également voir la disposition des lignes ci-dessous sous la forme d'un cube orienté dans un sens, puis dans l'autre :

Le Cube de Necker (1832) de Louis Albert Necker.

Qu'est-ce qui est philosophiquement significatif dans ce genre d'expérience ? Une question intéressante que soulèvent de telles images est la suivante : que se passe-t-il lorsque l'aspect change ? Que se passe-t-il lorsque nous passons d'une boîte orientée dans un sens à une boîte orientée dans une autre ? Clairement, ce n'est ni l'image sur la page, ni même au dos de votre rétine, qui change. Le changement, semble-t-il, est en vous. Quel genre de changement est-ce?

Une façon dont nous pourrions être tentés d'expliquer ce changement est en termes de changement d'une image privée et interne. Oui, l'image sur la page reste inchangée, c'est votre image interne - celle devant l'œil de votre esprit, pour ainsi dire - qui a changé. Mais Wittgenstein rejette cette explication.

Je pourrais utiliser l'image du cube Necker ci-dessus pour capturer exactement à quoi le cube me ressemble quand je le vois dans un sens, mais aussi exactement à quoi il ressemble quand je le vois dans l'autre sens. Dans ce cas, il semble que mon impression visuelle – et donc mon image intérieure « privée », si j'en ai une – doit être la même dans chaque cas. Mais cela ne peut pas être un changement d'image - que ce soit sur la page ou sur ma scène privée et intérieure - qui explique le changement d'aspect.

Une autre raison pour laquelle les changements dans la perception des aspects peuvent être considérés comme significatifs sur le plan philosophique est qu'ils attirent notre attention sur le fait que nous voyons des aspects tout le temps, bien que nous ne remarquions généralement pas que nous le faisons. Dans l'essai « Imagination and Perception » (1971), le philosophe anglais P F Strawson écrit :

Par exemple, quand je vois une paire de ciseaux, je ne les vois pas comme une simple chose physique - je comprends immédiatement que c'est un outil avec lequel je peux faire diverses choses. Voir l'objet comme une paire de ciseaux est quelque chose que je fais sans réfléchir et même involontairement.

D'un autre côté, quelqu'un qui ne connaît pas du tout le concept d'une paire de ciseaux non seulement ne le fera pas, mais ne peut pas voir l'objet de cette façon. Ils peuvent voir une paire de ciseaux posée sur la table, bien sûr - mais ils ne peuvent pas les voir comme une paire de ciseaux. « Voir comme » dépend du concept.

Vous « voyez comme » en ce moment. Vous regardez ces gribouillis sur un fond blanc et vous les voyez comme des lettres, des mots et des phrases, et même comme signifiant quelque chose. C'est la réponse irréfléchie de quelqu'un qui comprend l'anglais écrit - vous n'avez pas à déduire ce que signifient ces lignes (comme vous le feriez si vous n'étiez pas anglophone en utilisant un livre de phrases, disons). Ce que je veux dire, c'est immédiatement, de manière transparente, à votre disposition.

Et nous ne faisons pas que « voir comme », nous « entendons comme ». Ce qui vaut pour l'anglais écrit vaut aussi pour l'anglais parlé. Quand j'entends une autre personne parler anglais, je n'entends pas de simples bruits que je dois ensuite décoder - j'entends ces bruits comme un sens (par exemple, fermez la porte !).

Un exemple particulièrement intéressant d'un changement de perception d'aspect implique notre capacité à soudainement « obtenir » un air ou une règle, de sorte que nous sommes alors capables de continuer nous-mêmes. Supposons que, dans un jeu de Name That Tune, j'entende une série de notes de musique. Soudain, je les entends comme les premières mesures de « Ode à la joie », disons, que je peux ensuite continuer à siffler avec confiance. Cela aussi, semble être un exemple de changement d'aspect. Je passe d'entendre les notes comme de simples notes à les entendre comme les mesures d'ouverture d'une mélodie – une mélodie que je peux ensuite continuer moi-même.

Ou considérez le moment où nous saisissons soudainement une règle arithmétique. Supposons que quelqu'un commence à expliquer une règle en révélant progressivement une série de nombres - d'abord 2, puis 4, puis 6, puis 8. Je pourrais soudainement « obtenir » la règle qu'ils expliquent (appelez-la « Ajouter 2 »), de sorte que Je peux alors continuer avec confiance : '10, 12, 14'. Que se passe-t-il quand j'ai ce flash de perspicacité ? Les nombres devant moi n'ont pas changé, et pourtant, tout à coup, je les vois différemment : comme un segment d'une série infinie - une série que je peux maintenant continuer moi-même.

Wittgenstein s'est particulièrement intéressé à ce qui se passe lorsque nous saisissons soudainement une règle de cette manière - lorsque nous «passons» de la simple vue d'une série de nombres à celle de la manifestation d'une règle qui s'étend à l'horizon.

En bref, « voir comme » est un sujet philosophiquement riche qui rejoint – et peut aider à faire la lumière sur – de nombreuses questions centrales en philosophie : des questions sur la nature de la perception, sur ce que c'est que de saisir le sens et sur le respect des règles. .

Cependant, la notion de « voir comme » fournit également un outil de réflexion plus général avec potentiellement toutes sortes d'applications. Considérons, par exemple, la question de savoir en quoi un objet ordinaire – l'urinoir renversé de Marcel Duchamp ou le lit défait de Tracey Emin – une œuvre d'art ? Est-ce que ce qui fait d'un tel objet une œuvre d'art le fait que nous le voir comme tel?

L'idée de « voir comme » surgit également dans la pensée religieuse. Certains religieux suggèrent que croire en Dieu ne consiste pas à adhérer à une certaine hypothèse, mais plutôt à une manière de voir les choses. Ce qui distingue l'athée du croyant, soutient-on, n'est pas nécessairement la capacité de reconnaître le bien-fondé de certains arguments pour conclure que Dieu existe. Au contraire, ce qui manque à l'athée, c'est la capacité de voir le monde comme l'ouvrage de Dieu, pour voir la Bible comme la parole de Dieu, et ainsi de suite.

Tout comme certains souffrent d'une sorte de cécité esthétique - ils ne peuvent pas voir une peinture particulière de Pablo Picasso comme une expression puissante de la souffrance - ainsi, certains suggèrent, les athées souffrent d'une sorte de cécité religieuse qui signifie qu'ils sont incapables de voir le monde tel qu'il est réellement : comme une manifestation du divin.

Ce dernier exemple m'amène à un mot d'avertissement, cependant. Voir quelque chose comme un tel ne garantit pas qu'il est un tel et tel. Je pourrais voir un tas de vêtements dans l'ombre au bout de mon lit comme un monstre. Mais bien sûr, si je crois que c'est un monstre, alors je me trompe beaucoup. Et on peut prouver que je me trompe.

est philosophe et auteur, ainsi qu'éditeur de PENSE, la revue de l'Institut royal de philosophie. Ses recherches portent principalement sur la philosophie de la religion, la philosophie de l'esprit, Ludwig Wittgenstein et l'essentialisme. Ses livres pour un public populaire comprennent Le gymnase de la philosophie (2003), Les dossiers complets de philosophie (2000) et Croire à des conneries (2011). Il vit à Oxford.


Percer

Cette étude suggère donc que le traitement inconscient est important dans l'effet d'incubation. Il semble que pour le groupe qui savait qu'il recommencerait la tâche, son inconscient travaillait en arrière-plan pour trouver d'autres solutions.

Cela signifie que briser un blocage mental ne se limite pas à faire une pause. Cela aide d'être motivé et de savoir que vous reviendrez sur le problème. Cela aide également si vous êtes une personne créative, car cette étude a révélé que les personnes naturellement plus créatives bénéficiaient davantage de la pause.

A l'heure où l'on semble toujours pressé, il faut rappeler que faire une pause est un outil simple mais efficace pour booster sa créativité. Pour trouver des solutions créatives aux problèmes, vos chances sont augmentées en intégrant des pauses dans votre flux de travail.

Voici deux autres conseils basés sur la recherche pour tirer le meilleur parti de vos périodes d'incubation :


Existe-t-il une explication fovéale à l'illusion canard-lapin ? - Psychologie

Les recherches sur Internet sur "l'illusion de la lune" trouveront plus de 2 000 articles et articles. Certains sont longs et érudits, d'autres sont théoriques et opiniâtres, beaucoup sont scientifiques et empiriques, quelques-uns sont interactifs et fascinants.

Des livres entiers ont été écrits sur le sujet, y compris L'illusion de la lune par Maurice Hershenson, que vous pouvez acheter, si vous avez cent dollars supplémentaires à dépenser. Un autre livre est fortement recommandé, Le mystère de l'illusion de la lune par Helen Ross & Cornelis Plug, Oxford University Press, 2002. Ces deux auteurs, selon un informateur, « ont fait des recherches sur ce problème leur des vies entières, et a publié de nombreux articles à ce sujet." Tous les auteurs proposent des explications, qui vont de la perception du ciel comme un dôme aplati à l'existence d'une micropsie oculaire, une caractéristique neurologique qui favorise soi-disant notre capacité à trouver des objets en tournant la tête de côté à côté.

L'accent est mis sur la psychologie, bien sûr, puisque les mesures objectives réfutent les sens subjectifs. L'utilisation de la photographie et d'un tube enroulé est suggérée par plusieurs auteurs pour mesurer la sous-tension de la lune indépendamment de l'arrière-plan (personne ne semble avoir fait ce que j'ai fait, utilisez simplement un miroir pour repositionner la lune sur l'horizon depuis le dessus - ou vice versa - pour contrer les facteurs psychologiques). Un rapport en Actualités de la recherche IBM décrit une expérience utilisant un ordinateur portable pour simuler la perception binoculaire de la profondeur dans une expérience visant à faire la distinction entre des théories concurrentes - selon lesquelles la lune à l'horizon est perçue comme étant plus proche que plus grande (peu importe que, avec des yeux séparés de quelques centimètres, la vision binoculaire est totalement inefficace pour percevoir la profondeur des objets au-delà d'une douzaine de pieds).

Aristote, Roger Bacon, Léonard de Vinci, Johann Kepler, René Descartes, Marin Mersenne, Christiaan Huygens, Leonard Euler, Alexander von Humboldt, Hermann von Helmholtz et Thomas Huxley II.

Tous sont des scientifiques remarquables, et tous ont écrit sur The Moon Illusion. Un treizième nom est sur le point d'être ajouté.

Dans la nature, chaque question « pourquoi » mérite quatre réponses : Proximité, Ultime, Ontogénétique, Phylogénétique. Pour un traitement décalé de cette affirmation, voir « Pourquoi les vieillards ronflent-ils ? Les nombreuses réponses sur le web à la question "Pourquoi la lune semble-t-elle plus grande à l'horizon qu'au-dessus ?" se concentrer [sans jeu de mots] presque exclusivement sur le Proche -- expliquant, par exemple, comment les images se forment sur la rétine et comment le système œil-cerveau fonctionne pour déduire les dimensions et les distances -- il s'avère imparfaitement. Si l'on pense que l'illusion de la lune confère valeur de remise en forme, les écrivains depuis l'antiquité ne semblent pas avoir découvert ce que c'est.

Une telle conjecture apparaîtrait nécessairement dans un Ultime explication - quelque chose de la forme [respiration profonde ici], "Un individu avec le trait d'exagérer la perception visuelle de la taille ou de la proximité des objets à l'horizon bénéficiera d'un avantage qui augmente la probabilité de produire une progéniture qui atteint la compétence reproductive."

Nous sommes des humains, d'accord, mais qu'est-ce qui veut dire que l'illusion de la lune est exclusivement humaine ? La lune existe depuis bien plus longtemps que nous. Certains animaux - sauvages ou domestiqués - prennent également note de la lune, la considérant peut-être comme une menace. Beaucoup de créatures d'aujourd'hui ont l'habitude de hurler et de huer à la lune montante dans ce qu'on appelle une « démonstration épidémique » - un avertissement altruiste aux autres, les convainquant de se réfugier.

ou la survie, il vaut la peine d'être sensible à l'approche d'un prédateur, qui est beaucoup plus susceptible d'apparaître au niveau des yeux qu'à haute altitude. Ce dernier, vraisemblablement sur des ailes, devrait se déplacer longitudinalement pour rester en l'air.

Même un système œil-cerveau primitif peut être habitué à considérer la lune de minuit comme rien de plus qu'un soleil plus frais. En conséquence, les mouvements furtifs à craindre le plus ne sont pas latéraux mais dimensionnelle. Des images visuelles stationnaires mais en expansion progressive signifient « attention ! » La lune montante répond à ces critères.

.

Voici deux clés de la Ultime explication. Premièrement, si vous allez faire une erreur lorsque vous êtes menacé d'une prédation imminente, mieux vaut errer dans le sens d'une taille et d'une proximité exagérées. La deuxième clé est de conserver l'énergie, ce qui signifie que vous ne voulez certainement pas gaspiller vos efforts à fuir les étoiles et les nuages ​​et - eh bien, la haute lune. Il y a peu de valeur de remise en forme dans le discernement des subtilités dans le Taille d'objets en hauteur.

Toute créature dotée d'un système œil-cerveau conforme à l'illusion de la lune aurait sûrement un avantage de survie par rapport à celles ayant le parti pris opposé - une illusion qui remises images au niveau des yeux. Un auteur cité sur le Web, le professeur adjoint de psychologie Arnold Trehub de l'Université du Massachusetts, a fait allusion à cet aspect de la Ultime explication. Bien sûr, la survie elle-même est un résultat peu concluant, mais un argument parallèle peut être appliqué aux individus engagés dans l'éducation de la progéniture ainsi qu'à la progéniture elle-même. Ce qui mène directement à.

Les Ontogénétique L'explication traite de l'émergence développementale de l'illusion de la lune. De toute évidence, l'auto-tromperie visuelle ne peut se manifester qu'après la naissance et une certaine pratique de l'utilisation de son système œil-cerveau. Il semble en effet douteux que l'illusion de la lune soit a enseigné à la progéniture en conséquence, le codage génétique doit être opérationnel d'une manière ou d'une autre pour produire cette "propriété émergente" particulière - perception visuelle exagérée de la taille ou de la proximité des objets à l'horizon. Une explication complète demandera un peu de travail, mais, compte tenu de la complexité comportementale non apprise de, disons, l'oiseau tisserand, pourquoi devrions-nous douter qu'un biais de perception aussi simple se frayera un chemin fidèlement dans les générations suivantes ?

À ce stade, il convient de noter que, comme tous les autres primates, nous, les humains, sommes des « mammifères fovéaux », ce qui signifie que notre équipement visuel est capable de discerner des images, il est donc peu probable que nous confondions la lune montante avec un prédateur au niveau du sol. menace. Cependant, pour que The Moon Illusion soit supprimé de notre répertoire hérité d'attributs de fitness, une pression sélective doit être appliquée pour le faire. Ce qui mène directement à.

il Phylogénétique l'explication est toujours rétrospective et élégante. Nous commençons par supposer qu'il y a longtemps -- probablement avant humains -- L'illusion de la Lune est apparue comme une mutation dans le système œil-cerveau d'un individu (« phénotype »). Les mécanismes physiologiques pour cela auront l'un des nombreux Proche explications. À la suite de la Ultime effets de The Moon Illusion, ce phénotype a traversé la petite enfance et l'âge adulte (a) en échappant avec succès aux prédateurs, (b) en conservant l'énergie et (c) en produisant une progéniture qui bénéficiait des mêmes avantages de fitness. Comme indiqué dans notre Ontogénétique postulation, l'illusion de la lune est un trait émergent qui se reproduit apparemment vrai. Ainsi, génération après génération, espèce après espèce, le « génotype » qui en résulte a pris une importance croissante dans les pools de gènes jusqu'à nos jours.

Ainsi donc, si quelqu'un s'inquiète de la tromperie de notre progéniture à perpétuité, cette personne doit trouver comment s'assurer que seuls les individus qui ne pas souffrent de l'illusion de la lune sont autorisés à se reproduire. La tâche sera extrêmement difficile, car nous, en tant que société, devrions accorder des privilèges de reproduction à des individus sélectionnés - ceux qui peuvent garantir qu'ils perçoivent le satellite terrestre à l'horizon comme n'étant ni plus grand ni plus proche que lorsqu'il est élevé au-dessus de nos têtes.

Pendant ce temps, comme l'appendice, la vésicule biliaire et l'ongle de notre petit orteil, The Moon Illusion continuera à revendiquer sa place inutile en tant que vestige de l'espèce humaine jusqu'à ce que la lune elle-même disparaisse du ciel.


Attneave, F. (1971). Multistabilité dans la perception. Scientifique américain, 225(6), 62-71.

Blumenthal, A.L. (1991). L'intrépide Joseph Jastrow. Dans G. Kimble & C. White & M. Wertheimer (Eds.), Portraits de pionniers de la psychologie (pp. 74-87). Hillsdale, N.J. : Erlbaum.

Brugger, P. (1999). Cent ans d'un chiffre ambigu : Joyeux anniversaire, canard/lapin ! Habiletés perceptives et motrices, 89(3 Pt 1), 973-977.

Brugger, P., & Brugger, S. (1993). Le lapin de Pâques en octobre : est-il déguisé en canard ? Habiletés perceptives et motrices, 76, 577-578.

Ehrenstein, W. (1930). Untersuchungen uber Figur-Grund-Fragen. Zeitschrift fur Psychologie 117, 339-412 (Fig. 3, p. 369).

Ehrenstein, W. (1954). Probleme der anzheitspsychologischen Wahrnehmungslehre [Problèmes d'une théorie holistique de la perception]. 3ème. éd. Leipzig, J.A. Barth Verlag.

Gombrich, E.H. (1960). Art et illusion. Princeton : Princeton University Press.

Jastrow, J. (1890). Apports mineurs. Études du laboratoire de psychologie expérimentale de l'Université du Wisconsin. Journal américain de psychologie, 3, 43-58.

Jastrow, J. (1899). L'œil de l'esprit. Popular Science Monthly, 54, 299-312.

Jastrow, J. (1900). Fait et fable en psychologie. Boston : Houghton Mifflin.

Jastrow, J. (1906). Le subconscient. New York : Houghton Mifflin.

Jastrow, J. (1912). Le péril administratif en éducation. Mensuel de la science populaire(novembre), 315-348.

Jastrow, J. (1929). Conflit de psychologies. Mensuel scientifique.

Jastrow, J. (1930a). Joseph Jastrow. Dans C. Murchison (éd.), Une histoire de la psychologie dans l'autobiographie (pp. 135-162). Worcester, Massachusetts : Clark U. Press.

Jastrow, J. (1930b). Garder la forme mentale un guide de psychologie quotidienne, par Joseph Jastrow. Garden City, N.Y. Garden City Publishing Company.

Jastrow, J. (1930c). Piloter votre vie le psychologue en tant que barreur. New York : Greenberg.

Jastrow, J. (1935). La psychologie a-t-elle échoué ? Érudit américain, 4, 261-269.

Kihlstrom, J.F. (2004). Clark L. Hull, hypnotiseur [Review of Hypnosis and Suggestibility: An Experimental Approach by C.L. Coque]. Psychologie contemporaine, 49, 141-144.

Long, G.M., & Toppino, T.C. (2004). Intérêt durable pour l'ambiguïté perceptive : vues alternées de figures réversibles. Bulletin psychologique, 130, 748-768.

Malach, R., Levy, I., & amp Hasson, U. (2002). La topographie des zones d'objets humains d'ordre supérieur. Tendances en sciences cognitives, 6, 178-184.

Peirce, C.S., & Jastrow, J. (1884). Sur de petites différences de sensation. Actes de l'Académie nationale des sciences, 3(1)), 75-83.

Peterson, M.A., Kihlstrom, J.F., Rose, P.M., & Glisky, M.L. (1992). Les images mentales peuvent être ambiguës : Reconstructions et inversions de référentiels. Mémoire et cognition, 20(2), 107-123.

Popplestone, J.A.M., M.W. (1994). Une histoire illustrée de la psychologie américaine (2e éd.). Akron, Oh. : University of Akron Press.

Ricci, C., & amp Blundo, C. (1990). Perception de figures ambiguës après lésions cérébrales focales. Neuropsychologie, 28, 1163-1173.

Scheidemann, N.V. (1939). Expériences en psychologie générale. Chicago.


Existe-t-il une explication fovéale à l'illusion canard-lapin ? - Psychologie

Il ne fait aucun doute que vous n'avez pas vu l'illusion d'optique ci-dessus une fois, sinon plusieurs fois auparavant. C'est une image très populaire qui peut être considérée comme un canard, un lapin ou les deux alternativement. Mais la capacité de voir facilement les deux animaux dans l'image pourrait-elle refléter à quel point vous êtes créatif ?

Wiseman et al (2011) pensaient qu'il existait un lien entre la façon dont l'illusion est perçue et les niveaux de créativité.

Il a testé cela en demandant aux participants quel animal ils pouvaient voir et, via une échelle, à quel point ils trouvaient facile de passer d'un animal à l'autre s'ils le pouvaient. On a ensuite demandé aux participants à combien d'usages ils pouvaient penser pour un objet du quotidien comme une chaise en deux minutes. Il peut s'agir d'usages ordinaires comme s'asseoir dessus, ou d'usages plus originaux comme l'utiliser pour aider à construire un fort. Wiseman a supposé (remarque : seulement supposé) que le nombre d'utilisations fournies était corrélé à la créativité du participant.

Wiseman a découvert que les participants qui ont trouvé qu'il était facile de passer du canard au lapin et vice versa pouvaient penser à une moyenne de 5 utilisations de l'objet, tandis que ceux qui ne pouvaient pas du tout basculer entre le canard et le lapin en proposent moins. plus de 2 utilisations.

Wiseman a affirmé que cela suggère que la facilité avec laquelle vous pouvez passer du lapin au canard / du canard au lapin est un indice de votre créativité. Retourner l'image est comme un petit éclair de perspicacité créative et quand vous remarquez que le monde peut être vu d'une manière différente.

Cependant, bien que les participants utilisés dans cette étude soient des hommes, des femmes et en bon nombre (593 participants ont participé), leur âge et leur origine ethnique n'ont pas été enregistrés. Cela signifie qu'il pourrait y avoir un facteur culturel ou d'âge en jeu. Peut-être que les participants « plus créatifs » étaient les plus jeunes et les moins créatifs les participants plus âgés. Ou peut-être y a-t-il une différence culturelle en jeu. Les gens de la culture occidentale sont plus susceptibles d'avoir déjà vu l'illusion auparavant et pourraient donc simplement être plus entraînés à passer d'un animal à l'autre plutôt que de se baser sur leur créativité, comme l'a suggéré Wiseman.

Il est également vrai que les données pourraient être entachées de caractéristiques de la demande. Le participant a peut-être deviné ce qui était testé après avoir été informé des deux tâches et a joué à la hauteur, peut-être même sans vraiment le vouloir. Ils ont peut-être également été contrariés par le fait qu'ils ne pouvaient pas facilement voir les deux animaux dans l'illusion, et par conséquent, ils se croient non créatifs et, par conséquent, exécutent moins bien qu'ils ne le feraient habituellement lors de la tâche suivante. Les tâches auraient peut-être dû être inversées pour la moitié des participants pour supprimer cette possibilité.

L'étude n'est que corrélationnelle. Il est possible que ce soit un facteur qui n'a même pas été mentionné dans l'étude qui affecte la relation entre les 2 tâches autres que la créativité.

L'étude de Wiseman est très intéressante avec des résultats intrigants, mais des recherches supplémentaires doivent être effectuées.


Contenu

Un phénomène familier et un exemple d'illusion visuelle physique est lorsque les montagnes semblent être beaucoup plus proches par temps clair avec une faible humidité (Foehn) qu'elles ne le sont. En effet, la brume est un indice de perception de la profondeur, signalant la distance d'objets lointains (perspective aérienne).

L'exemple classique d'une illusion physique est lorsqu'un bâton à moitié immergé dans l'eau apparaît plié. Ce phénomène a été discuté par Ptolémée (vers 150) [7] et était souvent un exemple prototype d'illusion.

Les illusions physiologiques, telles que les images rémanentes [8] à la suite de lumières vives, ou les stimuli adaptatifs de schémas alternés excessivement plus longs (séquelles perceptives contingentes), sont présumés être les effets sur les yeux ou le cerveau d'une stimulation excessive ou d'une interaction avec des stimuli contextuels ou concurrents de un type spécifique - luminosité, couleur, position, tuile, taille, mouvement, etc. La théorie est qu'un stimulus suit son chemin neuronal dédié individuel dans les premiers stades du traitement visuel et cette activité intense ou répétitive dans cette ou interaction avec actif adjacent canaux provoque un déséquilibre physiologique qui altère la perception.

L'illusion de la grille d'Hermann et les bandes de Mach sont deux illusions souvent expliquées par une approche biologique. L'inhibition latérale, où dans les champs récepteurs du récepteur de la rétine, les signaux des zones claires et sombres entrent en compétition les uns avec les autres, a été utilisée pour expliquer pourquoi nous voyons des bandes de luminosité accrue au bord d'une différence de couleur lors de la visualisation des bandes de Mach. Une fois qu'un récepteur est actif, il inhibe les récepteurs adjacents. Cette inhibition crée un contraste, mettant en évidence les bords. Dans l'illusion de la grille d'Hermann, les taches grises qui apparaissent aux intersections aux emplacements périphériques sont souvent expliquées comme se produisant en raison de l'inhibition latérale par l'entourage dans des champs récepteurs plus grands. [9] Cependant, l'inhibition latérale comme explication de l'illusion de grille d'Hermann a été réfutée. [10] [11] [12] [13] [14] Des approches empiriques plus récentes des illusions d'optique ont eu un certain succès dans l'explication des phénomènes optiques avec lesquels les théories basées sur l'inhibition latérale ont lutté. [15]

Les illusions cognitives sont supposées survenir par interaction avec des hypothèses sur le monde, conduisant à des "inférences inconscientes", une idée suggérée pour la première fois au 19ème siècle par le physicien et médecin allemand Hermann Helmholtz. [16] Les illusions cognitives sont communément divisées en illusions ambiguës, illusions déformantes, illusions paradoxales ou illusions de fiction.

  • Illusions ambiguës sont des images ou des objets qui suscitent un « commutateur » perceptuel entre les interprétations alternatives. Le cube de Necker est un exemple bien connu, d'autres exemples sont le vase Rubin et le "squircle", basé sur l'illusion de cylindre ambigu de Kokichi Sugihara. [17]
  • Déformer ou illusions d'optique géométrique se caractérisent par des distorsions de taille, de longueur, de position ou de courbure. Un exemple frappant est l'illusion du mur du Café. D'autres exemples sont la célèbre illusion de Müller-Lyer et l'illusion de Ponzo.
  • Illusions paradoxales (ou illusions d'objet impossibles) sont générés par des objets paradoxaux ou impossibles, comme le triangle de Penrose ou l'escalier impossible vu, par exemple, dans l'œuvre de M. C. Escher ascendant et descendant et Cascade. Le triangle est une illusion dépendant d'un malentendu cognitif que les bords adjacents doivent se joindre.
  • Fiction sont quand une figure est perçue même si elle n'est pas dans le stimulus.

Organisation perceptive Modifier

Pour donner un sens au monde, il est nécessaire d'organiser les sensations entrantes en informations significatives. Les psychologues de la Gestalt pensent qu'une façon d'y parvenir est de percevoir les stimuli sensoriels individuels comme un tout significatif. [18] L'organisation de la Gestalt peut être utilisée pour expliquer de nombreuses illusions, y compris l'illusion lapin-canard où l'image dans son ensemble passe d'un canard à un lapin et pourquoi dans l'illusion figure-fond, la figure et le fond sont réversibles .

De plus, la théorie de la Gestalt peut être utilisée pour expliquer les contours illusoires du triangle de Kanizsa. Un triangle blanc flottant, qui n'existe pas, est vu. Le cerveau a besoin de voir des objets simples et familiers et a tendance à créer une image "entière" à partir d'éléments individuels. [18] gestalt signifie "forme" ou "forme" en allemand. Cependant, une autre explication du triangle de Kanizsa est basée sur la psychologie évolutionniste et le fait que pour survivre, il était important de voir la forme et les bords. L'utilisation de l'organisation perceptive pour créer un sens à partir de stimuli est le principe derrière d'autres illusions bien connues, y compris les objets impossibles. Le cerveau donne un sens aux formes et aux symboles en les assemblant comme un puzzle, en formulant ce qui n'est pas là pour ce qui est crédible.

Les principes gestaltistes de la perception régissent la manière dont les différents objets sont regroupés. La bonne forme est celle où le système perceptif essaie de remplir les blancs afin de voir des objets simples plutôt que des objets complexes. La continuité est l'endroit où le système perceptif essaie de lever l'ambiguïté des segments qui s'emboîtent en lignes continues. La proximité est l'endroit où les objets qui sont proches les uns des autres sont associés. La similarité est l'endroit où les objets qui sont similaires sont considérés comme associés. Certains de ces éléments ont été intégrés avec succès dans des modèles quantitatifs impliquant une estimation optimale ou une inférence bayésienne. [19] [20]

La théorie du double ancrage, une théorie populaire mais récente des illusions de légèreté, stipule que toute région appartient à un ou plusieurs cadres, créés par les principes de regroupement de la gestalt, et au sein de chaque cadre est indépendamment ancrée à la fois à la luminance la plus élevée et à la luminance environnante. La luminosité d'un spot est déterminée par la moyenne des valeurs calculées dans chaque cadre. [21]

Perception de la profondeur et du mouvement Modifier

Les illusions peuvent être basées sur la capacité d'un individu à voir en trois dimensions même si l'image frappant la rétine n'est que bidimensionnelle. L'illusion de Ponzo est un exemple d'illusion qui utilise des indices monoculaires de perception de la profondeur pour tromper l'œil. Mais même avec des images bidimensionnelles, le cerveau exagère les distances verticales par rapport aux distances horizontales, comme dans l'illusion verticale-horizontale où les deux lignes ont exactement la même longueur.

Dans l'illusion de Ponzo, les lignes parallèles convergentes indiquent au cerveau que l'image la plus élevée dans le champ visuel est plus éloignée. Par conséquent, le cerveau perçoit l'image comme étant plus grande, bien que les deux images frappant la rétine soient de la même taille. L'illusion d'optique vue dans un diorama/une fausse perspective exploite également des hypothèses basées sur des indices monoculaires de perception de la profondeur. Le M.C. La peinture d'Escher Cascade exploite les règles de profondeur et de proximité et notre compréhension du monde physique pour créer une illusion. Comme la perception de la profondeur, la perception du mouvement est responsable d'un certain nombre d'illusions sensorielles. L'animation cinématographique est basée sur l'illusion que le cerveau perçoit une série d'images légèrement variées produites en succession rapide comme une image en mouvement. De même, lorsque nous nous déplaçons, comme nous le ferions en conduisant un véhicule, des objets environnants stables peuvent sembler bouger.Nous pouvons également percevoir un gros objet, comme un avion, se déplacer plus lentement que des objets plus petits, comme une voiture, bien que le plus gros objet se déplace en fait plus rapidement. Le phénomène phi est un autre exemple de la façon dont le cerveau perçoit le mouvement, qui est le plus souvent créé par des lumières clignotantes en succession rapprochée.

L'ambiguïté de la direction du mouvement due au manque de références visuelles pour la profondeur est montrée dans l'illusion du danseur en rotation. Le danseur en rotation semble se déplacer dans le sens horaire ou antihoraire en fonction de l'activité spontanée dans le cerveau où la perception est subjective. Des études récentes montrent sur l'IRMf qu'il y a des fluctuations spontanées de l'activité corticale en observant cette illusion, en particulier le lobe pariétal car il est impliqué dans la perception du mouvement. [22]

Constances de couleur et de luminosité Modifier

Les constances perceptives sont sources d'illusions. La constance des couleurs et la constance de la luminosité sont responsables du fait qu'un objet familier apparaîtra de la même couleur quelle que soit la quantité de lumière ou la couleur de la lumière qu'il réfléchit. Une illusion de différence de couleur ou de différence de luminosité peut être créée lorsque la luminosité ou la couleur de la zone entourant un objet inconnu est modifiée. La luminosité de l'objet apparaîtra plus brillante contre un champ noir (qui reflète moins de lumière) par rapport à un champ blanc, même si l'objet lui-même n'a pas changé de luminosité. De même, l'œil compensera le contraste des couleurs en fonction de la dominante de couleur de la zone environnante.

En plus des principes gestaltistes de perception, les illusions d'aquarelle contribuent à la formation d'illusions d'optique. Les illusions d'aquarelle se composent d'effets de trou d'objet et de coloration. Les effets de trou d'objet se produisent lorsque les limites sont proéminentes lorsqu'il y a une figure et un arrière-plan avec un trou d'apparence volumétrique 3D. La coloration consiste en une assimilation de la couleur rayonnant à partir d'un bord de couleur fine bordant un contour chromatique plus foncé. L'illusion d'aquarelle décrit comment l'esprit humain perçoit l'intégralité d'un objet tel que le traitement descendant. Ainsi, des facteurs contextuels jouent dans la perception de la luminosité d'un objet. [23]

Objet Modifier

Tout comme il perçoit les constances de couleur et de luminosité, le cerveau a la capacité de comprendre les objets familiers comme ayant une forme ou une taille cohérente. Par exemple, une porte est perçue comme un rectangle quelle que soit la façon dont l'image peut changer sur la rétine lorsque la porte est ouverte et fermée. Les objets inconnus, cependant, ne suivent pas toujours les règles de constance de forme et peuvent changer lorsque la perspective est modifiée. L'illusion de la « table de Shepard » [24] est un exemple d'illusion basée sur des distorsions dans la constance de la forme.

Perception future Modifier

Le chercheur Mark Changizi du Rensselaer Polytechnic Institute de New York a une vision plus imaginative des illusions d'optique, affirmant qu'elles sont dues à un décalage neural que la plupart des humains ressentent lorsqu'ils sont éveillés. Lorsque la lumière frappe la rétine, environ un dixième de seconde s'écoule avant que le cerveau ne traduise le signal en une perception visuelle du monde. Les scientifiques connaissaient le décalage, mais ils ont débattu de la façon dont les humains compensent, certains proposant que notre système moteur modifie en quelque sorte nos mouvements pour compenser le retard. [25]

Changizi affirme que le système visuel humain a évolué pour compenser les retards neuronaux en générant des images de ce qui se produira un dixième de seconde dans le futur. Cette prévoyance permet aux humains de réagir aux événements du présent, leur permettant d'effectuer des actes réflexes comme attraper une balle volante et de manœuvrer en douceur à travers une foule. [26] Dans une interview avec ABC, Changizi a déclaré: "Les illusions se produisent lorsque notre cerveau tente de percevoir l'avenir, et ces perceptions ne correspondent pas à la réalité." [27] Par exemple, une illusion appelée l'illusion de Hering ressemble à des rayons de bicyclette autour d'un point central, avec des lignes verticales de chaque côté de ce soi-disant point de fuite central. [28] L'illusion nous fait croire que nous regardons une image en perspective, et donc, selon Changizi, active nos capacités de vision du futur. Puisque nous ne bougeons pas réellement et que la figure est statique, nous percevons à tort les lignes droites comme des lignes courbes. Changizi a dit :

L'évolution a fait en sorte que des dessins géométriques comme celui-ci suscitent en nous des prémonitions du futur proche. Les lignes convergentes vers un point de fuite (les rayons) sont des indices qui incitent notre cerveau à penser que nous avançons, comme nous le ferions dans le monde réel, où le cadre de la porte (une paire de lignes verticales) semble s'incliner lorsque nous nous déplaçons. à travers elle—et nous essayons de percevoir à quoi ressemblera ce monde dans l'instant suivant. [26]

Une illusion visuelle pathologique est une distorsion d'un réel stimulus externe [29] et est souvent diffuse et persistante. Les illusions visuelles pathologiques se produisent généralement dans tout le champ visuel, suggérant des altérations globales de l'excitabilité ou de la sensibilité. [30] Alternativement, l'hallucination visuelle est la perception d'un stimulus visuel externe là où aucun n'existe. [29] Les hallucinations visuelles sont souvent dues à un dysfonctionnement focal et sont généralement transitoires.

Ces symptômes peuvent indiquer un état pathologique sous-jacent et nécessiter de consulter un médecin. Les étiologies associées aux illusions visuelles pathologiques comprennent plusieurs types de maladies oculaires, les migraines, les troubles de la perception persistants des hallucinogènes, les traumatismes crâniens et les médicaments sur ordonnance. Si un bilan médical ne révèle pas la cause des illusions visuelles pathologiques, les troubles visuels idiopathiques pourraient être analogues à l'état d'excitabilité altéré observé dans l'aura visuelle sans migraine. Si les illusions visuelles sont diffuses et persistantes, elles affectent souvent la qualité de vie du patient. Ces symptômes sont souvent réfractaires au traitement et peuvent être causés par l'une des étiologies susmentionnées, mais sont souvent idiopathiques. Il n'existe pas de traitement standard pour ces troubles visuels.

L'illusion de la main en caoutchouc (RHI) Modifier

L'illusion de la main en caoutchouc (RHI), une illusion multisensorielle impliquant à la fois la perception visuelle et le toucher, a été utilisée pour étudier comment le syndrome du membre fantôme affecte les amputés au fil du temps. [31] Les amputés atteints du syndrome ont en fait répondu à RHI plus fortement que les témoins, un effet qui était souvent cohérent pour les deux côtés du bras intact et amputé. [31] Cependant, dans certaines études, les amputés avaient en fait des réponses plus fortes au RHI sur leur bras intact, et les amputés plus récents ont mieux répondu à l'illusion que les amputés qui avaient manqué un bras pendant des années ou plus. [31] Les chercheurs pensent que c'est un signe que le schéma corporel, ou le sens qu'un individu a de son propre corps et de ses parties, s'adapte progressivement à l'état post-amputation. [31] Essentiellement, les amputés apprenaient à ne plus répondre aux sensations proches de ce qui avait été autrefois leur bras. [31] En conséquence, beaucoup ont suggéré l'utilisation du RHI comme outil pour surveiller les progrès d'un amputé dans la réduction de ses sensations de membre fantôme et l'adaptation au nouvel état de son corps. [31]

D'autres recherches ont utilisé le RHI dans la rééducation des amputés avec des membres prothétiques. [32] Après une exposition prolongée au RHI, les amputés ont progressivement cessé de ressentir une dissociation entre la prothèse (qui ressemblait à la main en caoutchouc) et le reste de leur corps. [32] On pensait que cela était dû au fait qu'ils s'adaptaient à réagir et à bouger un membre qui ne se sentait pas connecté au reste de leur corps ou de leurs sens. [32]

Le RHI peut également être utilisé pour diagnostiquer certains troubles liés à une proprioception altérée ou à une altération du sens du toucher chez les non-amputés. [32]

Illusions et schizophrénie Modifier

La schizophrénie, un trouble mental souvent marqué par des hallucinations, diminue également la capacité d'une personne à percevoir des illusions d'optique de haut niveau. [33] En effet, la schizophrénie altère la capacité d'une personne à effectuer un traitement descendant et une intégration de niveau supérieur de l'information visuelle au-delà du cortex visuel primaire, V1. [33] Comprendre comment cela se produit spécifiquement dans le cerveau peut aider à comprendre comment les distorsions visuelles, au-delà des hallucinations imaginaires, affectent les patients schizophrènes. [33] De plus, l'évaluation des différences entre la façon dont les patients schizophrènes et les individus normaux voient les illusions peut permettre aux chercheurs de mieux identifier où des illusions spécifiques sont traitées dans les flux visuels. [33]

Une étude sur des patients schizophrènes a révélé qu'il était extrêmement peu probable qu'ils se laissent berner par une illusion d'optique tridimensionnelle, l'illusion du visage creux, contrairement aux volontaires neurotypiques. [34] Sur la base des données d'IRMf, les chercheurs ont conclu que cela résultait d'une déconnexion entre leurs systèmes de traitement ascendant des indices visuels et les interprétations descendantes de ces indices dans le cortex pariétal. [34] Dans une autre étude sur l'illusion de la cécité induite par le mouvement (MIB) (photo de droite), les patients schizophrènes ont continué à percevoir des cibles visuelles stationnaires même lorsqu'ils observaient des stimuli de mouvement distrayants, contrairement aux témoins neurotypiques, qui présentaient une cécité induite par le mouvement. [35] Les sujets de test schizophrènes ont démontré une organisation cognitive altérée, ce qui signifie qu'ils étaient moins capables de coordonner leur traitement des signaux de mouvement et des signaux d'image stationnaires. [35]

Il existe différents types d'illusions d'optique. Beaucoup sont inclus dans la liste suivante.

L'op art est un style d'art qui utilise des illusions d'optique pour créer une impression de mouvement, ou des images et des motifs cachés. Trompe-l'œil utilise des images réalistes pour créer l'illusion d'optique que les objets représentés existent en trois dimensions.

L'hypothèse prétend que les illusions visuelles se produisent parce que les circuits neuronaux de notre système visuel évoluent, par apprentissage neuronal, vers un système qui fait des interprétations très efficaces des scènes 3D habituelles basées sur l'émergence de modèles simplifiés dans notre cerveau qui accélèrent le processus d'interprétation mais donner lieu à des illusions d'optique dans des situations inhabituelles. En ce sens, l'hypothèse des processus cognitifs peut être considérée comme un cadre pour une compréhension des illusions d'optique en tant que signature de la manière statistique empirique dont la vision a évolué pour résoudre le problème inverse. [36]

La recherche indique que les capacités de vision 3D émergent et sont apprises conjointement avec la planification des mouvements. [37] C'est-à-dire que, comme les indices de profondeur sont mieux perçus, les individus peuvent développer des modèles de mouvement et d'interaction plus efficaces dans l'environnement 3D qui les entoure. [37] Après un long processus d'apprentissage, une représentation interne du monde émerge qui est bien ajustée aux données perçues provenant d'objets plus proches. La représentation des objets éloignés près de l'horizon est moins "adéquate". [ plus d'explications nécessaires ] En fait, il n'y a pas que la Lune qui semble plus grosse quand on la perçoit près de l'horizon. Dans une photo d'une scène éloignée, tous les objets éloignés sont perçus comme plus petits que lorsque nous les observons directement à l'aide de notre vision.


Existe-t-il une explication fovéale à l'illusion canard-lapin ? - Psychologie

Les recherches sur Internet sur "l'illusion de la lune" trouveront plus de 2 000 articles et articles. Certains sont longs et érudits, d'autres sont théoriques et opiniâtres, beaucoup sont scientifiques et empiriques, quelques-uns sont interactifs et fascinants.

Des livres entiers ont été écrits sur le sujet, y compris L'illusion de la lune par Maurice Hershenson, que vous pouvez acheter, si vous avez cent dollars supplémentaires à dépenser. Un autre livre est fortement recommandé, Le mystère de l'illusion de la lune par Helen Ross & Cornelis Plug, Oxford University Press, 2002. Ces deux auteurs, selon un informateur, « ont fait des recherches sur ce problème leur des vies entières, et a publié de nombreux articles à ce sujet." Tous les auteurs proposent des explications, qui vont de la perception du ciel comme un dôme aplati à l'existence d'une micropsie oculaire, une caractéristique neurologique qui favorise soi-disant notre capacité à trouver des objets en tournant la tête de côté à côté.

L'accent est mis sur la psychologie, bien sûr, puisque les mesures objectives réfutent les sens subjectifs. L'utilisation de la photographie et d'un tube enroulé est suggérée par plusieurs auteurs pour mesurer la sous-tension de la lune indépendamment de l'arrière-plan (personne ne semble avoir fait ce que j'ai fait, utilisez simplement un miroir pour repositionner la lune sur l'horizon depuis le dessus - ou vice versa - pour contrer les facteurs psychologiques). Un rapport en Actualités de la recherche IBM décrit une expérience utilisant un ordinateur portable pour simuler la perception binoculaire de la profondeur dans une expérience visant à faire la distinction entre des théories concurrentes - selon lesquelles la lune à l'horizon est perçue comme étant plus proche que plus grande (peu importe que, avec des yeux séparés de quelques centimètres, la vision binoculaire est totalement inefficace pour percevoir la profondeur des objets au-delà d'une douzaine de pieds).

Aristote, Roger Bacon, Léonard de Vinci, Johann Kepler, René Descartes, Marin Mersenne, Christiaan Huygens, Leonard Euler, Alexander von Humboldt, Hermann von Helmholtz et Thomas Huxley II.

Tous sont des scientifiques remarquables, et tous ont écrit sur The Moon Illusion. Un treizième nom est sur le point d'être ajouté.

Dans la nature, chaque question « pourquoi » mérite quatre réponses : Proximité, Ultime, Ontogénétique, Phylogénétique. Pour un traitement décalé de cette affirmation, voir « Pourquoi les vieillards ronflent-ils ? Les nombreuses réponses sur le web à la question "Pourquoi la lune semble-t-elle plus grande à l'horizon qu'au-dessus ?" se concentrer [sans jeu de mots] presque exclusivement sur le Proche -- expliquant, par exemple, comment les images se forment sur la rétine et comment le système œil-cerveau fonctionne pour déduire les dimensions et les distances -- il s'avère imparfaitement. Si l'on pense que l'illusion de la lune confère valeur de remise en forme, les écrivains depuis l'antiquité ne semblent pas avoir découvert ce que c'est.

Une telle conjecture apparaîtrait nécessairement dans un Ultime explication - quelque chose de la forme [respiration profonde ici], "Un individu avec le trait d'exagérer la perception visuelle de la taille ou de la proximité des objets à l'horizon bénéficiera d'un avantage qui augmente la probabilité de produire une progéniture qui atteint la compétence reproductive."

Nous sommes des humains, d'accord, mais qu'est-ce qui veut dire que l'illusion de la lune est exclusivement humaine ? La lune existe depuis bien plus longtemps que nous. Certains animaux - sauvages ou domestiqués - prennent également note de la lune, la considérant peut-être comme une menace. Beaucoup de créatures d'aujourd'hui ont l'habitude de hurler et de huer à la lune montante dans ce qu'on appelle une « démonstration épidémique » - un avertissement altruiste aux autres, les convainquant de se réfugier.

ou la survie, il vaut la peine d'être sensible à l'approche d'un prédateur, qui est beaucoup plus susceptible d'apparaître au niveau des yeux qu'à haute altitude. Ce dernier, vraisemblablement sur des ailes, devrait se déplacer longitudinalement pour rester en l'air.

Même un système œil-cerveau primitif peut être habitué à considérer la lune de minuit comme rien de plus qu'un soleil plus frais. En conséquence, les mouvements furtifs à craindre le plus ne sont pas latéraux mais dimensionnelle. Des images visuelles stationnaires mais en expansion progressive signifient « attention ! » La lune montante répond à ces critères.

.

Voici deux clés de la Ultime explication. Premièrement, si vous allez faire une erreur lorsque vous êtes menacé d'une prédation imminente, mieux vaut errer dans le sens d'une taille et d'une proximité exagérées. La deuxième clé est de conserver l'énergie, ce qui signifie que vous ne voulez certainement pas gaspiller vos efforts à fuir les étoiles et les nuages ​​et - eh bien, la haute lune. Il y a peu de valeur de remise en forme dans le discernement des subtilités dans le Taille d'objets en hauteur.

Toute créature dotée d'un système œil-cerveau conforme à l'illusion de la lune aurait sûrement un avantage de survie par rapport à celles ayant le parti pris opposé - une illusion qui remises images au niveau des yeux. Un auteur cité sur le Web, le professeur adjoint de psychologie Arnold Trehub de l'Université du Massachusetts, a fait allusion à cet aspect de la Ultime explication. Bien sûr, la survie elle-même est un résultat peu concluant, mais un argument parallèle peut être appliqué aux individus engagés dans l'éducation de la progéniture ainsi qu'à la progéniture elle-même. Ce qui mène directement à.

Les Ontogénétique L'explication traite de l'émergence développementale de l'illusion de la lune. De toute évidence, l'auto-tromperie visuelle ne peut se manifester qu'après la naissance et une certaine pratique de l'utilisation de son système œil-cerveau. Il semble en effet douteux que l'illusion de la lune soit a enseigné à la progéniture en conséquence, le codage génétique doit être opérationnel d'une manière ou d'une autre pour produire cette "propriété émergente" particulière - perception visuelle exagérée de la taille ou de la proximité des objets à l'horizon. Une explication complète demandera un peu de travail, mais, compte tenu de la complexité comportementale non apprise de, disons, l'oiseau tisserand, pourquoi devrions-nous douter qu'un biais de perception aussi simple se frayera un chemin fidèlement dans les générations suivantes ?

À ce stade, il convient de noter que, comme tous les autres primates, nous, les humains, sommes des « mammifères fovéaux », ce qui signifie que notre équipement visuel est capable de discerner des images, il est donc peu probable que nous confondions la lune montante avec un prédateur au niveau du sol. menace. Cependant, pour que The Moon Illusion soit supprimé de notre répertoire hérité d'attributs de fitness, une pression sélective doit être appliquée pour le faire. Ce qui mène directement à.

il Phylogénétique l'explication est toujours rétrospective et élégante. Nous commençons par supposer qu'il y a longtemps -- probablement avant humains -- L'illusion de la Lune est apparue comme une mutation dans le système œil-cerveau d'un individu (« phénotype »). Les mécanismes physiologiques pour cela auront l'un des nombreux Proche explications. À la suite de la Ultime effets de The Moon Illusion, ce phénotype a traversé la petite enfance et l'âge adulte (a) en échappant avec succès aux prédateurs, (b) en conservant l'énergie et (c) en produisant une progéniture qui bénéficiait des mêmes avantages de fitness. Comme indiqué dans notre Ontogénétique postulation, l'illusion de la lune est un trait émergent qui se reproduit apparemment vrai. Ainsi, génération après génération, espèce après espèce, le « génotype » qui en résulte a pris une importance croissante dans les pools de gènes jusqu'à nos jours.

Ainsi donc, si quelqu'un s'inquiète de la tromperie de notre progéniture à perpétuité, cette personne doit trouver comment s'assurer que seuls les individus qui ne pas souffrent de l'illusion de la lune sont autorisés à se reproduire. La tâche sera extrêmement difficile, car nous, en tant que société, devrions accorder des privilèges de reproduction à des individus sélectionnés - ceux qui peuvent garantir qu'ils perçoivent le satellite terrestre à l'horizon comme n'étant ni plus grand ni plus proche que lorsqu'il est élevé au-dessus de nos têtes.

Pendant ce temps, comme l'appendice, la vésicule biliaire et l'ongle de notre petit orteil, The Moon Illusion continuera à revendiquer sa place inutile en tant que vestige de l'espèce humaine jusqu'à ce que la lune elle-même disparaisse du ciel.


Si nos yeux et notre cerveau fonctionnent théoriquement de la même manière lorsque nous regardons une image, pourquoi voyons-nous les choses différemment ? Testez-vous en regardant l'illusion d'optique de l'image ambiguë ci-dessous. Que vois-tu? Selon la façon dont vous le regardez, il est possible de voir deux images différentes. Et les deux sont corrects !

Ce populaire image ambiguë de lapin-canard (aussi appelée image réversible) a été créé par le psychologue américain Joseph Jastrow en 1899. Il l'a conçu pour prouver son point de vue selon lequel la perception n'est pas seulement ce que l'on voit, mais aussi une activité mentale impliquant la mémoire.


Aeon pour les amis

Canard ou lapin ? Photo avec l'aimable autorisation de Wikipédia

L'image du canard-lapin ci-dessus est l'une des plus emblématiques de la philosophie - si emblématique qu'un de mes anciens étudiants l'a fait tatouer sur sa jambe. Alors, qu'est-ce qui est philosophiquement significatif à propos de cette ligne pointillée et ondulée ?

Le philosophe autrichien Ludwig Wittgenstein a utilisé une image de canard-lapin dans son posthume Enquêtes philosophiques (1953) pour illustrer ce que les philosophes appellent perception des aspects. L'image peut être vue de deux manières - soit comme un canard, soit comme un lapin. La plupart d'entre nous peuvent basculer à volonté entre ces deux façons de le voir. Nous pourrions dire : « Maintenant, c'est un canard, et maintenant c'est un lapin. »

Wittgenstein fournit de nombreux autres exemples de ce type de « changement d'aspect ». Par exemple, vous pouvez voir les quatre points ci-dessous soit comme deux groupes de deux points, soit comme un groupe de deux points flanqué d'un point de chaque côté. Essayez de basculer entre voir les points de chacune de ces deux manières.

Vous pouvez également voir la disposition des lignes ci-dessous sous la forme d'un cube orienté dans un sens, puis dans l'autre :

Le Cube de Necker (1832) de Louis Albert Necker.

Qu'est-ce qui est philosophiquement significatif dans ce genre d'expérience ? Une question intéressante que soulèvent de telles images est la suivante : que se passe-t-il lorsque l'aspect change ? Que se passe-t-il lorsque nous passons d'une boîte orientée dans un sens à une boîte orientée dans une autre ? Clairement, ce n'est ni l'image sur la page, ni même au dos de votre rétine, qui change. Le changement, semble-t-il, est en vous. Quel genre de changement est-ce?

Une façon dont nous pourrions être tentés d'expliquer ce changement est en termes de changement d'une image privée et interne. Oui, l'image sur la page reste inchangée, c'est votre image interne - celle devant l'œil de votre esprit, pour ainsi dire - qui a changé. Mais Wittgenstein rejette cette explication.

Je pourrais utiliser l'image du cube Necker ci-dessus pour capturer exactement à quoi le cube me ressemble quand je le vois dans un sens, mais aussi exactement à quoi il ressemble quand je le vois dans l'autre sens. Dans ce cas, il semble que mon impression visuelle – et donc mon image intérieure « privée », si j'en ai une – doit être la même dans chaque cas. Mais cela ne peut pas être un changement d'image - que ce soit sur la page ou sur ma scène privée et intérieure - qui explique le changement d'aspect.

Une autre raison pour laquelle les changements dans la perception des aspects peuvent être considérés comme significatifs sur le plan philosophique est qu'ils attirent notre attention sur le fait que nous voyons des aspects tout le temps, bien que nous ne remarquions généralement pas que nous le faisons. Dans l'essai « Imagination and Perception » (1971), le philosophe anglais P F Strawson écrit :

Par exemple, quand je vois une paire de ciseaux, je ne les vois pas comme une simple chose physique - je comprends immédiatement que c'est un outil avec lequel je peux faire diverses choses. Voir l'objet comme une paire de ciseaux est quelque chose que je fais sans réfléchir et même involontairement.

D'un autre côté, quelqu'un qui ne connaît pas du tout le concept d'une paire de ciseaux non seulement ne le fera pas, mais ne peut pas voir l'objet de cette façon. Ils peuvent voir une paire de ciseaux posée sur la table, bien sûr - mais ils ne peuvent pas les voir comme une paire de ciseaux. « Voir comme » dépend du concept.

Vous « voyez comme » en ce moment. Vous regardez ces gribouillis sur un fond blanc et vous les voyez comme des lettres, des mots et des phrases, et même comme signifiant quelque chose. C'est la réponse irréfléchie de quelqu'un qui comprend l'anglais écrit - vous n'avez pas à déduire ce que signifient ces lignes (comme vous le feriez si vous n'étiez pas anglophone en utilisant un livre de phrases, disons). Ce que je veux dire, c'est immédiatement, de manière transparente, à votre disposition.

Et nous ne faisons pas que « voir comme », nous « entendons comme ». Ce qui vaut pour l'anglais écrit vaut aussi pour l'anglais parlé. Quand j'entends une autre personne parler anglais, je n'entends pas de simples bruits que je dois ensuite décoder - j'entends ces bruits comme un sens (par exemple, fermez la porte !).

Un exemple particulièrement intéressant d'un changement de perception d'aspect implique notre capacité à soudainement « obtenir » un air ou une règle, de sorte que nous sommes alors capables de continuer nous-mêmes. Supposons que, dans un jeu de Name That Tune, j'entende une série de notes de musique. Soudain, je les entends comme les premières mesures de « Ode à la joie », disons, que je peux ensuite continuer à siffler avec confiance. Cela aussi, semble être un exemple de changement d'aspect. Je passe d'entendre les notes comme de simples notes à les entendre comme les mesures d'ouverture d'une mélodie – une mélodie que je peux ensuite continuer moi-même.

Ou considérez le moment où nous saisissons soudainement une règle arithmétique. Supposons que quelqu'un commence à expliquer une règle en révélant progressivement une série de nombres - d'abord 2, puis 4, puis 6, puis 8. Je pourrais soudainement « obtenir » la règle qu'ils expliquent (appelez-la « Ajouter 2 »), de sorte que Je peux alors continuer avec confiance : '10, 12, 14'. Que se passe-t-il quand j'ai ce flash de perspicacité ? Les nombres devant moi n'ont pas changé, et pourtant, tout à coup, je les vois différemment : comme un segment d'une série infinie - une série que je peux maintenant continuer moi-même.

Wittgenstein s'est particulièrement intéressé à ce qui se passe lorsque nous saisissons soudainement une règle de cette manière - lorsque nous «passons» de la simple vue d'une série de nombres à celle de la manifestation d'une règle qui s'étend à l'horizon.

En bref, « voir comme » est un sujet philosophiquement riche qui rejoint – et peut aider à faire la lumière sur – de nombreuses questions centrales en philosophie : des questions sur la nature de la perception, sur ce que c'est que de saisir le sens et sur le respect des règles. .

Cependant, la notion de « voir comme » fournit également un outil de réflexion plus général avec potentiellement toutes sortes d'applications. Considérons, par exemple, la question de savoir en quoi un objet ordinaire – l'urinoir renversé de Marcel Duchamp ou le lit défait de Tracey Emin – une œuvre d'art ? Est-ce que ce qui fait d'un tel objet une œuvre d'art le fait que nous le voir comme tel?

L'idée de « voir comme » surgit également dans la pensée religieuse. Certains religieux suggèrent que croire en Dieu ne consiste pas à adhérer à une certaine hypothèse, mais plutôt à une manière de voir les choses. Ce qui distingue l'athée du croyant, soutient-on, n'est pas nécessairement la capacité de reconnaître le bien-fondé de certains arguments pour conclure que Dieu existe. Au contraire, ce qui manque à l'athée, c'est la capacité de voir le monde comme l'ouvrage de Dieu, pour voir la Bible comme la parole de Dieu, et ainsi de suite.

Tout comme certains souffrent d'une sorte de cécité esthétique - ils ne peuvent pas voir une peinture particulière de Pablo Picasso comme une expression puissante de la souffrance - ainsi, certains suggèrent, les athées souffrent d'une sorte de cécité religieuse qui signifie qu'ils sont incapables de voir le monde tel qu'il est réellement : comme une manifestation du divin.

Ce dernier exemple m'amène à un mot d'avertissement, cependant. Voir quelque chose comme un tel ne garantit pas qu'il est un tel et tel. Je pourrais voir un tas de vêtements dans l'ombre au bout de mon lit comme un monstre. Mais bien sûr, si je crois que c'est un monstre, alors je me trompe beaucoup. Et on peut prouver que je me trompe.

est philosophe et auteur, ainsi qu'éditeur de PENSE, la revue de l'Institut royal de philosophie. Ses recherches portent principalement sur la philosophie de la religion, la philosophie de l'esprit, Ludwig Wittgenstein et l'essentialisme. Ses livres pour un public populaire comprennent Le gymnase de la philosophie (2003), Les dossiers complets de philosophie (2000) et Croire à des conneries (2011). Il vit à Oxford.


Existe-t-il une explication fovéale à l'illusion canard-lapin ? - Psychologie

Regardez la vidéo et écoutez le discours. Les sons produits par l'homme changent-ils tout au long de la vidéo ?

Effet

Bien que le son reste le même tout au long de la vidéo, lorsque vous regardez différents mouvements des lèvres, vous devriez ressentir un changement illusoire dans le son.

Licence média :
Source média :

Crédit d'illusion

Licence média :
Source média :

L'effet McGurk est un effet intermodal et une illusion qui résulte d'informations contradictoires provenant de différents sens, à savoir la vue et l'ouïe.

L'effet a été découvert par Harry McGurk et John MacDonald, et a été publié dans La nature en 1976. L'illusion peut être observée lorsqu'on demande de regarder une vidéo de mouvements des lèvres en même temps que d'écouter des sons prononcés, apparemment par la même personne dont on regarde les mouvements des lèvres. Si les mouvements des lèvres et les sons ne correspondent pas - par exemple, si les mouvements des lèvres indiquent un son « ba-ba », alors que l'information auditive est celle de « ga-ga » - on éprouve généralement un troisième son illusoire - par exemple "da-da". McGurk et MacDonald émettent l'hypothèse que l'effet est dû au fait que le cerveau essaie de faire une « meilleure estimation », étant donné que les informations provenant de différents sens sont contradictoires. L'effet est signalé comme étant particulièrement important lorsque la qualité des informations auditives est médiocre, auquel cas les informations visuelles l'emportent sur les informations auditives (Massaro & amp Cohen 2000).

L'effet McGurk est philosophiquement intéressant car il met en évidence les difficultés entourant la question de savoir comment individuer les modalités sensorielles. Le point de vue traditionnel, attribué à Aristote et enseigné à presque tous les écoliers dans les premières années de l'éducation, est que les humains ont cinq sens : la vue, l'ouïe, l'odorat, le toucher et le goût. Le point de vue traditionnel s'est souvent accompagné du point de vue selon lequel ces sens fonctionnent séparément et peuvent être étudiés isolément, car ils traitent des types distincts d'informations sensorielles. Ces deux points de vue sont maintenant largement renversés. Voir Macpherson (2011a) pour une discussion philosophique sur les modalités sensorielles existantes et sur la manière dont elles peuvent être individualisées ou distinguées les unes des autres, bien que des perspectives alternatives soient proposées dans Nudds (2004) et Richardson (2013). L'existence (et l'abondance) d'illusions intermodales et d'effets intermodaux sur l'expérience perceptive met la pression sur l'idée que les sens fonctionnent séparément et peuvent être étudiés isolément. Beaucoup de travaux ont été réalisés sur ce sujet est la psychologie. Voir par exemple Stein (2012). De même, les philosophes réfléchissent également à ce que cela signifie pour réfléchir aux types d'expériences qu'il peut y avoir. Voir, par exemple, Macpherson (2011b) et Richardson (2014).

Les références

Macpherson, F. (2011a) "Individuating the Senses", dans Macpherson (éd.) Les sens : lectures classiques et contemporaines, Oxford University Press.

Macpherson, F. (2011b) "Expériences intermodales". Actes de la Société aristotélicienne, 111(3): 429-468.

Massaro, DW. et Cohen, MM. (août 2000). "Tests d'efficacité d'intégration auditive-visuelle dans le cadre du modèle logique flou de la perception.". Journal de la société acoustique d'Amérique. 108 (2): 784–789.

McGurk H. et MacDonald J. (1976). "Entendre des lèvres et voir des voix.". La nature. 264 (5588): 746–8.

Nudds, M. (2004) "La signification des sens", Les Actes de la Société Aristotélicienne, 104 pp. 31-51

Richardson, L. (2013) "Saveur, goût et odeur", Esprit et langage, 28 : 322-341

Richardson, L. (2014) « La perception non spécifique au sens et la distinction entre les sens », Res Philosophica, 91 (2) : 215 - 239

Stein, B. E. (2012) The New Handbook of Multisensory Processing, Cambridge MA : MIT Press


Existe-t-il une explication fovéale à l'illusion canard-lapin ? - Psychologie

Licence média :

Crédit d'illusion

Instructions

Regardez les lignes rouges et voyez si elles semblent parallèles ou incurvées vers l'intérieur.

Effet

Les lignes semblent être incurvées vers l'intérieur, bien qu'elles soient vraiment parallèles.

Licence média :

Crédit d'illusion

Licence média :

L'illusion de Wundt a été créée par Wilhelm Maximilian Wundt (1832 - 1920), un médecin allemand qui fut l'une des figures fondatrices de la psychologie moderne. (Un bref aperçu des contributions de Wundt à la psychologie peut être trouvé dans Wade, Sakurai, & Gyoba 2007). Wundt a publié pour la première fois l'illusion dans le journal Abhandlungen der Mathematisch-Physischen Klasse der Königlich-Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften en 1898.

L'illusion de Wundt est l'une des nombreuses illusions où un aspect central d'une simple image de ligne - par ex. la longueur, la rectitude ou le parallélisme des lignes – semble déformé par d'autres aspects de l'image – par ex. d'autres lignes d'arrière-plan/de premier plan ou d'autres formes qui se croisent. Celles-ci sont parfois appelées « illusions d'optique géométriques ». Vous pouvez rechercher d'autres illusions géométriques dans l'Index des illusions. L'illusion de Wundt est particulièrement similaire à l'illusion de Hering, car chacune est une version inversée de l'autre.

Il existe un certain nombre d'hypothèses générales sur les raisons pour lesquelles nous expérimentons l'illusion de Wundt. La première est que nos systèmes perceptifs ont tendance à « élargir » les angles aigus, c'est-à-dire à les représenter comme des angles plus grands qu'ils ne le sont réellement. Dans le cas de l'illusion de Wundt, les lignes radiales bleues qui coupent les lignes rouges verticales amènent le système visuel à améliorer le contraste d'orientation entre les lignes rouges et bleues – pour « élargir » les angles aigus au point d'intersection entre les lignes bleues et bleues. lignes rouges. Ceci, à son tour, provoque l'apparition de lignes rouges se pliant vers l'intérieur près du centre (pour une discussion détaillée du phénomène d'expansion de l'angle aigu, voir Westheimer 2008).

L'illusion de Wundt est intéressante car elle est pertinente pour les débats sur la modularité, la pénétration cognitive et la nature de l'expérience. Pour expliquer : dans l'hypothèse où l'esprit est modulaire, un module mental est une sorte de département semi-indépendant de l'esprit qui traite des types particuliers d'entrées, et donne des types particuliers de sorties, et dont le fonctionnement interne n'est pas accessible au conscience de la personne - tout ce à quoi on peut avoir accès sont les sorties pertinentes. Ainsi, dans le cas de l'illusion de Wundt, une manière standard d'expliquer pourquoi l'expérience de l'illusion persiste même si l'on sait que l'on fait l'expérience d'une illusion est que le ou les modules qui constituent le système visuel sont « cognitivement impénétrables » pour dans une certaine mesure, c'est-à-dire que leur fonctionnement interne et leurs résultats ne peuvent pas être influencés par la conscience. Pour une discussion générale sur la pénétration cognitive, voir Macpherson (2012).

Les philosophes se sont également intéressés à ce que des illusions comme l'illusion de Wundt peuvent nous dire sur la nature de l'expérience. Par exemple, dans le cas de l'expérience de l'illusion de Wundt, il semblerait que l'on puisse savoir que les lignes rouges verticales sont droites tout en les expérimentant comme courbes. Si c'est le cas, cela pourrait être pris en compte dans l'affirmation selon laquelle les états perceptifs sont semblables à des croyances, car si les états perceptifs étaient semblables à des croyances, alors, en expérimentant l'illusion de Wundt, on croirait simultanément que les lignes étaient droites et non droites en même temps. Cela semblerait impliquer que l'on était irrationnel lors de l'expérience de l'illusion de Wundt (parce que l'on aurait simultanément des croyances contradictoires). Mais il semble hautement invraisemblable que l'on soit irrationnel en subissant cette illusion. Pour une discussion de ce point général sur la question de savoir si les perceptions sont comme des croyances, voir Crane & French (2016).

Les références

Crane, T., et French, C., 2016. Le problème de la perception. Dans : Zalta, E.N., éd. L'Encyclopédie de philosophie de Stanford. Laboratoire de recherche en métaphysique, CSLI, Université de Stanford.

Eagleman, D.M., 2001. Illusions visuelles et neurobiologie. Nature Avis Neurosciences, 2(12), p.920-926.

Macpherson, F., 2012. Pénétration cognitive de l'expérience de la couleur : Repenser la question à la lumière d'un mécanisme indirect. Philosophie et recherche phénoménologique, 84(1), p.24-62.

Wade, Nicholas J., Kenzo Sakurai et Jiro Gyoba. « Où va-t-il ? » la perception 36.2 (2007): 163-166.

Wundt., W., 1898. Die geometrisch-optischen Tauschungen. Abhandlungen der Mathematisch-Physischen Klasse der Königlich-Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften, 42, pp.55-178.

Westheimer, G., 2008. Illusions au sens spatial de l'œil : illusions géométriques et optiques et représentation neuronale de l'espace. Recherche visuelle, 48(20), pp.2128-2142.


Percer

Cette étude suggère donc que le traitement inconscient est important dans l'effet d'incubation. Il semble que pour le groupe qui savait qu'il recommencerait la tâche, son inconscient travaillait en arrière-plan pour trouver d'autres solutions.

Cela signifie que briser un blocage mental ne se limite pas à faire une pause. Cela aide d'être motivé et de savoir que vous reviendrez sur le problème. Cela aide également si vous êtes une personne créative, car cette étude a révélé que les personnes naturellement plus créatives bénéficiaient davantage de la pause.

A l'heure où l'on semble toujours pressé, il faut rappeler que faire une pause est un outil simple mais efficace pour booster sa créativité. Pour trouver des solutions créatives aux problèmes, vos chances sont augmentées en intégrant des pauses dans votre flux de travail.

Voici deux autres conseils basés sur la recherche pour tirer le meilleur parti de vos périodes d'incubation :


Contenu

Un phénomène familier et un exemple d'illusion visuelle physique est lorsque les montagnes semblent être beaucoup plus proches par temps clair avec une faible humidité (Foehn) qu'elles ne le sont. En effet, la brume est un indice de perception de la profondeur, signalant la distance d'objets lointains (perspective aérienne).

L'exemple classique d'une illusion physique est lorsqu'un bâton à moitié immergé dans l'eau apparaît plié. Ce phénomène a été discuté par Ptolémée (vers 150) [7] et était souvent un exemple prototype d'illusion.

Les illusions physiologiques, telles que les images rémanentes [8] à la suite de lumières vives, ou l'adaptation de stimuli de schémas alternés excessivement plus longs (séquelles perceptives contingentes), sont présumées être les effets sur les yeux ou le cerveau d'une stimulation excessive ou d'une interaction avec des stimuli contextuels ou concurrents de un type spécifique : luminosité, couleur, position, tuile, taille, mouvement, etc.La théorie est qu'un stimulus suit son chemin neuronal dédié individuel dans les premiers stades du traitement visuel et qu'une activité intense ou répétitive dans celui-ci ou une interaction avec des canaux adjacents actifs provoque un déséquilibre physiologique qui altère la perception.

L'illusion de la grille d'Hermann et les bandes de Mach sont deux illusions souvent expliquées par une approche biologique. L'inhibition latérale, où dans les champs récepteurs du récepteur de la rétine, les signaux des zones claires et sombres entrent en compétition les uns avec les autres, a été utilisée pour expliquer pourquoi nous voyons des bandes de luminosité accrue au bord d'une différence de couleur lors de la visualisation des bandes de Mach. Une fois qu'un récepteur est actif, il inhibe les récepteurs adjacents. Cette inhibition crée un contraste, mettant en évidence les bords. Dans l'illusion de la grille d'Hermann, les taches grises qui apparaissent aux intersections aux emplacements périphériques sont souvent expliquées comme se produisant en raison de l'inhibition latérale par l'entourage dans des champs récepteurs plus grands. [9] Cependant, l'inhibition latérale comme explication de l'illusion de grille d'Hermann a été réfutée. [10] [11] [12] [13] [14] Des approches empiriques plus récentes des illusions d'optique ont eu un certain succès dans l'explication des phénomènes optiques avec lesquels les théories basées sur l'inhibition latérale ont lutté. [15]

Les illusions cognitives sont supposées survenir par interaction avec des hypothèses sur le monde, conduisant à des "inférences inconscientes", une idée suggérée pour la première fois au 19ème siècle par le physicien et médecin allemand Hermann Helmholtz. [16] Les illusions cognitives sont communément divisées en illusions ambiguës, illusions déformantes, illusions paradoxales ou illusions de fiction.

  • Illusions ambiguës sont des images ou des objets qui suscitent un « commutateur » perceptuel entre les interprétations alternatives. Le cube de Necker est un exemple bien connu, d'autres exemples sont le vase Rubin et le "squircle", basé sur l'illusion de cylindre ambigu de Kokichi Sugihara. [17]
  • Déformer ou illusions d'optique géométrique se caractérisent par des distorsions de taille, de longueur, de position ou de courbure. Un exemple frappant est l'illusion du mur du Café. D'autres exemples sont la célèbre illusion de Müller-Lyer et l'illusion de Ponzo.
  • Illusions paradoxales (ou illusions d'objet impossibles) sont générés par des objets paradoxaux ou impossibles, comme le triangle de Penrose ou l'escalier impossible vu, par exemple, dans l'œuvre de M. C. Escher ascendant et descendant et Cascade. Le triangle est une illusion dépendant d'un malentendu cognitif que les bords adjacents doivent se joindre.
  • Fiction sont quand une figure est perçue même si elle n'est pas dans le stimulus.

Organisation perceptive Modifier

Pour donner un sens au monde, il est nécessaire d'organiser les sensations entrantes en informations significatives. Les psychologues de la Gestalt pensent qu'une façon d'y parvenir est de percevoir les stimuli sensoriels individuels comme un tout significatif. [18] L'organisation de la Gestalt peut être utilisée pour expliquer de nombreuses illusions, y compris l'illusion lapin-canard où l'image dans son ensemble passe d'un canard à un lapin et pourquoi dans l'illusion figure-fond, la figure et le fond sont réversibles .

De plus, la théorie de la Gestalt peut être utilisée pour expliquer les contours illusoires du triangle de Kanizsa. Un triangle blanc flottant, qui n'existe pas, est vu. Le cerveau a besoin de voir des objets simples et familiers et a tendance à créer une image "entière" à partir d'éléments individuels. [18] gestalt signifie "forme" ou "forme" en allemand. Cependant, une autre explication du triangle de Kanizsa est basée sur la psychologie évolutionniste et le fait que pour survivre, il était important de voir la forme et les bords. L'utilisation de l'organisation perceptive pour créer un sens à partir de stimuli est le principe derrière d'autres illusions bien connues, y compris les objets impossibles. Le cerveau donne un sens aux formes et aux symboles en les assemblant comme un puzzle, en formulant ce qui n'est pas là pour ce qui est crédible.

Les principes gestaltistes de la perception régissent la manière dont les différents objets sont regroupés. La bonne forme est celle où le système perceptif essaie de remplir les blancs afin de voir des objets simples plutôt que des objets complexes. La continuité est l'endroit où le système perceptif essaie de lever l'ambiguïté des segments qui s'emboîtent en lignes continues. La proximité est l'endroit où les objets qui sont proches les uns des autres sont associés. La similarité est l'endroit où les objets qui sont similaires sont considérés comme associés. Certains de ces éléments ont été intégrés avec succès dans des modèles quantitatifs impliquant une estimation optimale ou une inférence bayésienne. [19] [20]

La théorie du double ancrage, une théorie populaire mais récente des illusions de légèreté, stipule que toute région appartient à un ou plusieurs cadres, créés par les principes de regroupement de la gestalt, et au sein de chaque cadre est indépendamment ancrée à la fois à la luminance la plus élevée et à la luminance environnante. La luminosité d'un spot est déterminée par la moyenne des valeurs calculées dans chaque cadre. [21]

Perception de la profondeur et du mouvement Modifier

Les illusions peuvent être basées sur la capacité d'un individu à voir en trois dimensions même si l'image frappant la rétine n'est que bidimensionnelle. L'illusion de Ponzo est un exemple d'illusion qui utilise des indices monoculaires de perception de la profondeur pour tromper l'œil. Mais même avec des images bidimensionnelles, le cerveau exagère les distances verticales par rapport aux distances horizontales, comme dans l'illusion verticale-horizontale où les deux lignes ont exactement la même longueur.

Dans l'illusion de Ponzo, les lignes parallèles convergentes indiquent au cerveau que l'image la plus élevée dans le champ visuel est plus éloignée. Par conséquent, le cerveau perçoit l'image comme étant plus grande, bien que les deux images frappant la rétine soient de la même taille. L'illusion d'optique vue dans un diorama/une fausse perspective exploite également des hypothèses basées sur des indices monoculaires de perception de la profondeur. Le M.C. La peinture d'Escher Cascade exploite les règles de profondeur et de proximité et notre compréhension du monde physique pour créer une illusion. Comme la perception de la profondeur, la perception du mouvement est responsable d'un certain nombre d'illusions sensorielles. L'animation cinématographique est basée sur l'illusion que le cerveau perçoit une série d'images légèrement variées produites en succession rapide comme une image en mouvement. De même, lorsque nous nous déplaçons, comme nous le ferions en conduisant un véhicule, des objets environnants stables peuvent sembler bouger. Nous pouvons également percevoir un gros objet, comme un avion, se déplacer plus lentement que des objets plus petits, comme une voiture, bien que le plus gros objet se déplace en fait plus rapidement. Le phénomène phi est un autre exemple de la façon dont le cerveau perçoit le mouvement, qui est le plus souvent créé par des lumières clignotantes en succession rapprochée.

L'ambiguïté de la direction du mouvement due au manque de références visuelles pour la profondeur est montrée dans l'illusion du danseur en rotation. Le danseur en rotation semble se déplacer dans le sens horaire ou antihoraire en fonction de l'activité spontanée dans le cerveau où la perception est subjective. Des études récentes montrent sur l'IRMf qu'il y a des fluctuations spontanées de l'activité corticale en observant cette illusion, en particulier le lobe pariétal car il est impliqué dans la perception du mouvement. [22]

Constances de couleur et de luminosité Modifier

Les constances perceptives sont sources d'illusions. La constance des couleurs et la constance de la luminosité sont responsables du fait qu'un objet familier apparaîtra de la même couleur quelle que soit la quantité de lumière ou la couleur de la lumière qu'il réfléchit. Une illusion de différence de couleur ou de différence de luminosité peut être créée lorsque la luminosité ou la couleur de la zone entourant un objet inconnu est modifiée. La luminosité de l'objet apparaîtra plus brillante contre un champ noir (qui reflète moins de lumière) par rapport à un champ blanc, même si l'objet lui-même n'a pas changé de luminosité. De même, l'œil compensera le contraste des couleurs en fonction de la dominante de couleur de la zone environnante.

En plus des principes gestaltistes de perception, les illusions d'aquarelle contribuent à la formation d'illusions d'optique. Les illusions d'aquarelle se composent d'effets de trou d'objet et de coloration. Les effets de trou d'objet se produisent lorsque les limites sont proéminentes lorsqu'il y a une figure et un arrière-plan avec un trou d'apparence volumétrique 3D. La coloration consiste en une assimilation de la couleur rayonnant à partir d'un bord de couleur fine bordant un contour chromatique plus foncé. L'illusion d'aquarelle décrit comment l'esprit humain perçoit l'intégralité d'un objet tel que le traitement descendant. Ainsi, des facteurs contextuels jouent dans la perception de la luminosité d'un objet. [23]

Objet Modifier

Tout comme il perçoit les constances de couleur et de luminosité, le cerveau a la capacité de comprendre les objets familiers comme ayant une forme ou une taille cohérente. Par exemple, une porte est perçue comme un rectangle quelle que soit la façon dont l'image peut changer sur la rétine lorsque la porte est ouverte et fermée. Les objets inconnus, cependant, ne suivent pas toujours les règles de constance de forme et peuvent changer lorsque la perspective est modifiée. L'illusion de la « table de Shepard » [24] est un exemple d'illusion basée sur des distorsions dans la constance de la forme.

Perception future Modifier

Le chercheur Mark Changizi du Rensselaer Polytechnic Institute de New York a une vision plus imaginative des illusions d'optique, affirmant qu'elles sont dues à un décalage neural que la plupart des humains ressentent lorsqu'ils sont éveillés. Lorsque la lumière frappe la rétine, environ un dixième de seconde s'écoule avant que le cerveau ne traduise le signal en une perception visuelle du monde. Les scientifiques connaissaient le décalage, mais ils ont débattu de la façon dont les humains compensent, certains proposant que notre système moteur modifie en quelque sorte nos mouvements pour compenser le retard. [25]

Changizi affirme que le système visuel humain a évolué pour compenser les retards neuronaux en générant des images de ce qui se produira un dixième de seconde dans le futur. Cette prévoyance permet aux humains de réagir aux événements du présent, leur permettant d'effectuer des actes réflexes comme attraper une balle volante et de manœuvrer en douceur à travers une foule. [26] Dans une interview avec ABC, Changizi a déclaré: "Les illusions se produisent lorsque notre cerveau tente de percevoir l'avenir, et ces perceptions ne correspondent pas à la réalité." [27] Par exemple, une illusion appelée l'illusion de Hering ressemble à des rayons de bicyclette autour d'un point central, avec des lignes verticales de chaque côté de ce soi-disant point de fuite central. [28] L'illusion nous fait croire que nous regardons une image en perspective, et donc, selon Changizi, active nos capacités de vision du futur. Puisque nous ne bougeons pas réellement et que la figure est statique, nous percevons à tort les lignes droites comme des lignes courbes. Changizi a dit :

L'évolution a fait en sorte que des dessins géométriques comme celui-ci suscitent en nous des prémonitions du futur proche. Les lignes convergentes vers un point de fuite (les rayons) sont des indices qui incitent notre cerveau à penser que nous avançons, comme nous le ferions dans le monde réel, où le cadre de la porte (une paire de lignes verticales) semble s'incliner lorsque nous nous déplaçons. à travers elle—et nous essayons de percevoir à quoi ressemblera ce monde dans l'instant suivant. [26]

Une illusion visuelle pathologique est une distorsion d'un réel stimulus externe [29] et est souvent diffuse et persistante. Les illusions visuelles pathologiques se produisent généralement dans tout le champ visuel, suggérant des altérations globales de l'excitabilité ou de la sensibilité. [30] Alternativement, l'hallucination visuelle est la perception d'un stimulus visuel externe là où aucun n'existe. [29] Les hallucinations visuelles sont souvent dues à un dysfonctionnement focal et sont généralement transitoires.

Ces symptômes peuvent indiquer un état pathologique sous-jacent et nécessiter de consulter un médecin. Les étiologies associées aux illusions visuelles pathologiques comprennent plusieurs types de maladies oculaires, les migraines, les troubles de la perception persistants des hallucinogènes, les traumatismes crâniens et les médicaments sur ordonnance. Si un bilan médical ne révèle pas la cause des illusions visuelles pathologiques, les troubles visuels idiopathiques pourraient être analogues à l'état d'excitabilité altéré observé dans l'aura visuelle sans migraine. Si les illusions visuelles sont diffuses et persistantes, elles affectent souvent la qualité de vie du patient. Ces symptômes sont souvent réfractaires au traitement et peuvent être causés par l'une des étiologies susmentionnées, mais sont souvent idiopathiques. Il n'existe pas de traitement standard pour ces troubles visuels.

L'illusion de la main en caoutchouc (RHI) Modifier

L'illusion de la main en caoutchouc (RHI), une illusion multisensorielle impliquant à la fois la perception visuelle et le toucher, a été utilisée pour étudier comment le syndrome du membre fantôme affecte les amputés au fil du temps. [31] Les amputés atteints du syndrome ont en fait répondu à RHI plus fortement que les témoins, un effet qui était souvent cohérent pour les deux côtés du bras intact et amputé. [31] Cependant, dans certaines études, les amputés avaient en fait des réponses plus fortes au RHI sur leur bras intact, et les amputés plus récents ont mieux répondu à l'illusion que les amputés qui avaient manqué un bras pendant des années ou plus. [31] Les chercheurs pensent que c'est un signe que le schéma corporel, ou le sens qu'un individu a de son propre corps et de ses parties, s'adapte progressivement à l'état post-amputation. [31] Essentiellement, les amputés apprenaient à ne plus répondre aux sensations proches de ce qui avait été autrefois leur bras. [31] En conséquence, beaucoup ont suggéré l'utilisation du RHI comme outil pour surveiller les progrès d'un amputé dans la réduction de ses sensations de membre fantôme et l'adaptation au nouvel état de son corps. [31]

D'autres recherches ont utilisé le RHI dans la rééducation des amputés avec des membres prothétiques. [32] Après une exposition prolongée au RHI, les amputés ont progressivement cessé de ressentir une dissociation entre la prothèse (qui ressemblait à la main en caoutchouc) et le reste de leur corps. [32] On pensait que cela était dû au fait qu'ils s'adaptaient à réagir et à bouger un membre qui ne se sentait pas connecté au reste de leur corps ou de leurs sens. [32]

Le RHI peut également être utilisé pour diagnostiquer certains troubles liés à une proprioception altérée ou à une altération du sens du toucher chez les non-amputés. [32]

Illusions et schizophrénie Modifier

La schizophrénie, un trouble mental souvent marqué par des hallucinations, diminue également la capacité d'une personne à percevoir des illusions d'optique de haut niveau. [33] En effet, la schizophrénie altère la capacité d'une personne à effectuer un traitement descendant et une intégration de niveau supérieur de l'information visuelle au-delà du cortex visuel primaire, V1. [33] Comprendre comment cela se produit spécifiquement dans le cerveau peut aider à comprendre comment les distorsions visuelles, au-delà des hallucinations imaginaires, affectent les patients schizophrènes. [33] De plus, l'évaluation des différences entre la façon dont les patients schizophrènes et les individus normaux voient les illusions peut permettre aux chercheurs de mieux identifier où des illusions spécifiques sont traitées dans les flux visuels. [33]

Une étude sur des patients schizophrènes a révélé qu'il était extrêmement peu probable qu'ils se laissent berner par une illusion d'optique tridimensionnelle, l'illusion du visage creux, contrairement aux volontaires neurotypiques. [34] Sur la base des données d'IRMf, les chercheurs ont conclu que cela résultait d'une déconnexion entre leurs systèmes de traitement ascendant des indices visuels et les interprétations descendantes de ces indices dans le cortex pariétal. [34] Dans une autre étude sur l'illusion de la cécité induite par le mouvement (MIB) (photo de droite), les patients schizophrènes ont continué à percevoir des cibles visuelles stationnaires même lorsqu'ils observaient des stimuli de mouvement distrayants, contrairement aux témoins neurotypiques, qui présentaient une cécité induite par le mouvement. [35] Les sujets de test schizophrènes ont démontré une organisation cognitive altérée, ce qui signifie qu'ils étaient moins capables de coordonner leur traitement des signaux de mouvement et des signaux d'image stationnaires. [35]

Il existe différents types d'illusions d'optique. Beaucoup sont inclus dans la liste suivante.

L'op art est un style d'art qui utilise des illusions d'optique pour créer une impression de mouvement, ou des images et des motifs cachés. Trompe-l'œil utilise des images réalistes pour créer l'illusion d'optique que les objets représentés existent en trois dimensions.

L'hypothèse prétend que les illusions visuelles se produisent parce que les circuits neuronaux de notre système visuel évoluent, par apprentissage neuronal, vers un système qui fait des interprétations très efficaces des scènes 3D habituelles basées sur l'émergence de modèles simplifiés dans notre cerveau qui accélèrent le processus d'interprétation mais donner lieu à des illusions d'optique dans des situations inhabituelles. En ce sens, l'hypothèse des processus cognitifs peut être considérée comme un cadre pour une compréhension des illusions d'optique en tant que signature de la manière statistique empirique dont la vision a évolué pour résoudre le problème inverse. [36]

La recherche indique que les capacités de vision 3D émergent et sont apprises conjointement avec la planification des mouvements. [37] C'est-à-dire que, comme les indices de profondeur sont mieux perçus, les individus peuvent développer des modèles de mouvement et d'interaction plus efficaces dans l'environnement 3D qui les entoure. [37] Après un long processus d'apprentissage, une représentation interne du monde émerge qui est bien ajustée aux données perçues provenant d'objets plus proches. La représentation des objets éloignés près de l'horizon est moins "adéquate". [ plus d'explications nécessaires ] En fait, il n'y a pas que la Lune qui semble plus grosse quand on la perçoit près de l'horizon. Dans une photo d'une scène éloignée, tous les objets éloignés sont perçus comme plus petits que lorsque nous les observons directement à l'aide de notre vision.


Existe-t-il une explication fovéale à l'illusion canard-lapin ? - Psychologie

Il ne fait aucun doute que vous n'avez pas vu l'illusion d'optique ci-dessus une fois, sinon plusieurs fois auparavant. C'est une image très populaire qui peut être considérée comme un canard, un lapin ou les deux alternativement. Mais la capacité de voir facilement les deux animaux dans l'image pourrait-elle refléter à quel point vous êtes créatif ?

Wiseman et al (2011) pensaient qu'il existait un lien entre la façon dont l'illusion est perçue et les niveaux de créativité.

Il a testé cela en demandant aux participants quel animal ils pouvaient voir et, via une échelle, à quel point ils trouvaient facile de passer d'un animal à l'autre s'ils le pouvaient. On a ensuite demandé aux participants à combien d'usages ils pouvaient penser pour un objet du quotidien comme une chaise en deux minutes. Il peut s'agir d'usages ordinaires comme s'asseoir dessus, ou d'usages plus originaux comme l'utiliser pour aider à construire un fort. Wiseman a supposé (remarque : seulement supposé) que le nombre d'utilisations fournies était corrélé à la créativité du participant.

Wiseman a découvert que les participants qui ont trouvé qu'il était facile de passer du canard au lapin et vice versa pouvaient penser à une moyenne de 5 utilisations de l'objet, tandis que ceux qui ne pouvaient pas du tout basculer entre le canard et le lapin en proposent moins. plus de 2 utilisations.

Wiseman a affirmé que cela suggère que la facilité avec laquelle vous pouvez passer du lapin au canard / du canard au lapin est un indice de votre créativité. Retourner l'image est comme un petit éclair de perspicacité créative et quand vous remarquez que le monde peut être vu d'une manière différente.

Cependant, bien que les participants utilisés dans cette étude soient des hommes, des femmes et en bon nombre (593 participants ont participé), leur âge et leur origine ethnique n'ont pas été enregistrés. Cela signifie qu'il pourrait y avoir un facteur culturel ou d'âge en jeu.Peut-être que les participants « plus créatifs » étaient les plus jeunes et les moins créatifs les participants plus âgés. Ou peut-être y a-t-il une différence culturelle en jeu. Les gens de la culture occidentale sont plus susceptibles d'avoir déjà vu l'illusion auparavant et pourraient donc simplement être plus entraînés à passer d'un animal à l'autre plutôt que de se baser sur leur créativité, comme l'a suggéré Wiseman.

Il est également vrai que les données pourraient être entachées de caractéristiques de la demande. Le participant a peut-être deviné ce qui était testé après avoir été informé des deux tâches et a joué à la hauteur, peut-être même sans vraiment le vouloir. Ils ont peut-être également été contrariés par le fait qu'ils ne pouvaient pas facilement voir les deux animaux dans l'illusion, et par conséquent, ils se croient non créatifs et, par conséquent, exécutent moins bien qu'ils ne le feraient habituellement lors de la tâche suivante. Les tâches auraient peut-être dû être inversées pour la moitié des participants pour supprimer cette possibilité.

L'étude n'est que corrélationnelle. Il est possible que ce soit un facteur qui n'a même pas été mentionné dans l'étude qui affecte la relation entre les 2 tâches autres que la créativité.

L'étude de Wiseman est très intéressante avec des résultats intrigants, mais des recherches supplémentaires doivent être effectuées.


Attneave, F. (1971). Multistabilité dans la perception. Scientifique américain, 225(6), 62-71.

Blumenthal, A.L. (1991). L'intrépide Joseph Jastrow. Dans G. Kimble & C. White & M. Wertheimer (Eds.), Portraits de pionniers de la psychologie (pp. 74-87). Hillsdale, N.J. : Erlbaum.

Brugger, P. (1999). Cent ans d'un chiffre ambigu : Joyeux anniversaire, canard/lapin ! Habiletés perceptives et motrices, 89(3 Pt 1), 973-977.

Brugger, P., & Brugger, S. (1993). Le lapin de Pâques en octobre : est-il déguisé en canard ? Habiletés perceptives et motrices, 76, 577-578.

Ehrenstein, W. (1930). Untersuchungen uber Figur-Grund-Fragen. Zeitschrift fur Psychologie 117, 339-412 (Fig. 3, p. 369).

Ehrenstein, W. (1954). Probleme der anzheitspsychologischen Wahrnehmungslehre [Problèmes d'une théorie holistique de la perception]. 3ème. éd. Leipzig, J.A. Barth Verlag.

Gombrich, E.H. (1960). Art et illusion. Princeton : Princeton University Press.

Jastrow, J. (1890). Apports mineurs. Études du laboratoire de psychologie expérimentale de l'Université du Wisconsin. Journal américain de psychologie, 3, 43-58.

Jastrow, J. (1899). L'œil de l'esprit. Popular Science Monthly, 54, 299-312.

Jastrow, J. (1900). Fait et fable en psychologie. Boston : Houghton Mifflin.

Jastrow, J. (1906). Le subconscient. New York : Houghton Mifflin.

Jastrow, J. (1912). Le péril administratif en éducation. Mensuel de la science populaire(novembre), 315-348.

Jastrow, J. (1929). Conflit de psychologies. Mensuel scientifique.

Jastrow, J. (1930a). Joseph Jastrow. Dans C. Murchison (éd.), Une histoire de la psychologie dans l'autobiographie (pp. 135-162). Worcester, Massachusetts : Clark U. Press.

Jastrow, J. (1930b). Garder la forme mentale un guide de psychologie quotidienne, par Joseph Jastrow. Garden City, N.Y. Garden City Publishing Company.

Jastrow, J. (1930c). Piloter votre vie le psychologue en tant que barreur. New York : Greenberg.

Jastrow, J. (1935). La psychologie a-t-elle échoué ? Érudit américain, 4, 261-269.

Kihlstrom, J.F. (2004). Clark L. Hull, hypnotiseur [Review of Hypnosis and Suggestibility: An Experimental Approach by C.L. Coque]. Psychologie contemporaine, 49, 141-144.

Long, G.M., & Toppino, T.C. (2004). Intérêt durable pour l'ambiguïté perceptive : vues alternées de figures réversibles. Bulletin psychologique, 130, 748-768.

Malach, R., Levy, I., & amp Hasson, U. (2002). La topographie des zones d'objets humains d'ordre supérieur. Tendances en sciences cognitives, 6, 178-184.

Peirce, C.S., & Jastrow, J. (1884). Sur de petites différences de sensation. Actes de l'Académie nationale des sciences, 3(1)), 75-83.

Peterson, M.A., Kihlstrom, J.F., Rose, P.M., & Glisky, M.L. (1992). Les images mentales peuvent être ambiguës : Reconstructions et inversions de référentiels. Mémoire et cognition, 20(2), 107-123.

Popplestone, J.A.M., M.W. (1994). Une histoire illustrée de la psychologie américaine (2e éd.). Akron, Oh. : University of Akron Press.

Ricci, C., & amp Blundo, C. (1990). Perception de figures ambiguës après lésions cérébrales focales. Neuropsychologie, 28, 1163-1173.

Scheidemann, N.V. (1939). Expériences en psychologie générale. Chicago.