Informations

Comment l'affichage des votes existants dans un sondage influence-t-il le comportement de vote ultérieur ?

Comment l'affichage des votes existants dans un sondage influence-t-il le comportement de vote ultérieur ?

Certains sondages impliquent une question où les votes existants reçus pour chaque option de réponse sont affichés. J'ai entendu dire que sur de tels sondages, les votes existants influencent les réponses fournies par les répondants suivants.

  • Est-il vrai que les résultats affichés influencent le comportement de vote des répondants suivants ?
  • Comment influence-t-elle les répondants ?
  • Dans quelle mesure cela influence-t-il les répondants?
  • Les répondants intelligents résistent-ils à cette influence ?

Oui, cela arrive. C'est ce qu'on appelle une cascade d'informations. De Wikipédia :

Une cascade d'informations (ou informationnelles) se produit lorsque les gens observent les actions des autres et font ensuite le même choix que les autres, indépendamment de leurs propres signaux d'information privés.

Il existe de nombreuses preuves que les gens abandonneront leurs propres opinions et se conformeront à l'opinion des masses (voir les expériences de conformité d'Asch). Selon le domaine, il peut y avoir plusieurs explications à cela. Une liste non exhaustive comprend :

  • le décideur peut être incertain et croire que les masses, en moyenne, prendront la bonne décision

  • le décideur peut vouloir éviter d'être « perdant » (pression sociale)

  • le décideur peut vouloir éviter sa responsabilité

  • le décideur peut ne pas vouloir dépenser ses ressources cognitives pour prendre une décision difficile

Les répondants intelligents résistent-ils à cette influence ?

Ma brève recherche n'a révélé aucun article sur l'effet de l'intelligence sur la susceptibilité à cet effet. Cependant, il convient de noter qu'il n'y a aucune raison pour qu'un électeur « intelligent » résiste à une cascade, et en fait il peut être plus intelligent de se conformer à la cascade. Considérez la situation où votre candidat préféré perd dans les sondages. Vos candidats préférés et les moins préférés sont dans une impasse pour la première place. Un électeur rationnel pourrait en fait voter pour son deuxième candidat favori pour empêcher son candidat le moins favori de gagner.

Est-ce que cela se produit dans les grandes élections gouvernementales de la vie réelle ?

Bien que des cascades d'informations existent certainement, je n'ai connaissance d'aucune preuve qu'une cascade d'informations ait affecté une élection gouvernementale majeure dans le monde réel. Ce qui ne veut pas dire que cela ne s'est pas produit, seulement que les preuves sont controversées. (Il est généralement difficile de prouver ce genre de choses en dehors d'un laboratoire.)

Battaglini (2004) déclare :

Malgré le fait que beaucoup d'attention dans la littérature théorique se soit concentrée sur les mécanismes de vote simultané, de nombreuses décisions importantes sont en fait prises dans des mécanismes séquentiels. C'est certainement le cas des primaires présidentielles, et du vote par appel nominal dans les législatures ; mais il arrive souvent que même des mécanismes censés être simultanés ne le soient pas en pratique, car les électeurs tardifs ont généralement accès aux sondages de sortie et à d'autres informations décrivant le choix des électeurs anticipés.1 Un exemple célèbre est l'élection présidentielle de 1980 au cours de laquelle la nouvelle de la victoire de Ronald Reagan par un glissement de terrain a changé les attentes « soudain et de façon spectaculaire ».2 L'intuition « populaire » est donc qu'en raison des effets d'entraînement, le timing est important. Ce point de vue est également étayé par des preuves historiques et expérimentales solides (voir Hung et Plott, 2000, et Morton et Williams, 2000a et 2000b).

Cette littérature n'est pas mon domaine d'expertise, mais cet article semble pertinent et fournit plusieurs citations pertinentes :

Battaglini, M. (2005). Vote séquentiel avec abstention. Jeux et comportement économique, 51(2), 445-463. PDF


Affiliations

Département de psychologie, Université d'Amsterdam, 1018 WT, Amsterdam, Pays-Bas

Jonas Dalege, Denny Borsboom, Frenk van Harreveld, Lourens J. Waldorp et Han L. J. van der Maas

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Contributions

J.D. a développé le concept d'étude J.D., D.B., F.v.H. et H.L.J.v.d.M. contribué à la conception de l'étude J.D. a effectué l'analyse et l'interprétation des données sous la supervision de D.B., F.v.H. et H.L.J.v.d.M. J.D. a rédigé le manuscrit, et D.B., F.v.H. et H.L.J.v.d.M. fourni des révisions critiques. L.J.W. fourni les solutions analytiques des hypothèses.

Auteur correspondant


BIBLIOGRAPHIE

Adorno, Theodor W. et al. 1950 La personnalité autoritaire. Comité juif américain, Série d'études sociales, n° 3. New York : Harper.

Agger, Robert E. Goldrich, Daniel et Swanson, Bert 1964 Les Dirigeants et Dirigés : Pouvoir Politique et Impuissance dans les Communautés américaines. New York : Wiley.

Amande, Gabriel A. (1950) 1960 Le peuple américain et la politique étrangère. New York : Praeger.

Almond, Gabriel A. et Coleman, James S. (éditeurs) 1960 La politique des régions en développement. Université de Princeton. Presse.

Amande, Gabriel A. et Verba, Sidney 1963 La culture civique : attitudes politiques et démocratie dans les cinq nations. Université de Princeton. Presse.

Apter, David E. (éditeur) 1964 Idéologie et mécontentement. Annuaire international de recherche sur le comportement politique, vol. 5. New York : presse libre.

Bailey, Stephen K. 1950 Le Congrès fait une loi : L'histoire derrière la loi sur l'emploi de 1946. New York : Columbia Univ. Presse.

Banfield, Edward C. (1961) 1965 Influence politique. New York : presse libre.

Barbier, James D. 1965 Les législateurs. New Haven : Yale Univ. Presse.

Barbe, Charles A. (1913) 1935 Une interprétation économique de la Constitution des États-Unis. New York : Macmillan. → Une édition de poche a été publiée en 1962.

Bentley, Arthur F. (1908) 1949 Le processus de gouvernement : une étude des pressions sociales. Introduction par H.T. Davis. Bloomington, Indiana : Principia Press.

Berelson, Bernard Lazarsfeld, Paul F. et Mcphee, William N. 1954 Vote : Une étude de formation d'opinion dans une campagne présidentielle. Univ. de Chicago Press.

Beyle, Herman C. 1931 Identification et analyse des blocs d'attributs. Univ. de Chicago Press.

Blau, Peter (1955) 1963 La dynamique de la bureaucratie : une étude des relations interpersonnelles dans deux agences gouvernementales. Rév. éd. Univ. de Chicago Press.

Brody, Richard A. 1963 Certains effets systémiques de la propagation de la technologie des armes nucléaires : une étude par simulation d'un avenir multinucléaire. Journal de résolution de conflits 7:663–753.

Butler, David E. 1962 L'étude du comportement politique en Grande-Bretagne. Pages 209-216 à Austin Ranney (éditeur), Essais sur l'étude comportementale de la politique. Urbana : Univ. de l'Illinois Press.

Butler, David E. et Rose, Richard 1960 L'élection générale britannique de 1959. Londres : Macmillan New York : St. Martins.

Campbell, Angus Gurin, Gerald et Miller, Warren E. 1954 L'électeur décide. Evanston, III. : Rangée, Peterson.

Catlin, George E. G. 1927 La science et la méthode de la politique. New York : Knopf Londres : Routledge. Charlesworth, James C. (éditeur) 1962 Les limites du comportementalisme en science politique : un colloque. Philadelphie : Académie américaine des sciences politiques et sociales.

Dahl, Robert A. 1957a Prise de décision dans une démocratie : la Cour suprême en tant que décideur national. Revue de droit public 6:279–295.

Dahl, Robert A. 1957b Le concept de pouvoir. La science du comportement 2:201–215.

Dahl, Robert A. (1961a) 1963 Qui gouverne ? Démocratie et pouvoir dans une ville américaine. Yale Studies in Political Science, n° 4. New Haven : Yale Univ. Presse.

Dahl, Robert A. 1961b L'approche comportementale en science politique : épitaphe pour un monument à une protestation réussie. Revue américaine de science politique 55: 763–772.

Décisions à Syracuse, par Roscoe C. Martin et al. Études d'action métropolitaine, n° 1. 1961 Bloomington : Indiana Univ. Presse.

Deutsch, Karl W. 1953 Nationalisme et communication sociale : une enquête sur les fondements de la nationalité. Cambridge, Mass. : Technology Press du M.I.T. New York : Wiley.

Deutsch, Karl W. 1960 Vers un inventaire des tendances et modèles fondamentaux en politique comparée et internationale. Revue américaine de science politique 54:34–57.

Deutsch, Karl W. 1963 Les nerfs du gouvernement : modèles de communication et de contrôle politiques. New York : presse libre.

Downs, Antoine 1957 Une théorie économique de la démocratie. New York : Harper.

Easton, David 1953 Le système politique : une enquête sur l'état de la science politique. New York : Knopf. Easton, David 1957 Une approche de l'analyse des systèmes politiques. Politique mondiale 9:383–400.

Easton, David 1965 Un cadre d'analyse politique. Englewood Cliffs, New Jersey : Prentice-Hall.

Eulau, Heinz 1963 La persuasion comportementale en politique. New York : Maison aléatoire.

Eulau, Heinz Elders Veld, Samuel J. et Janowitz, Morris (éditeurs) 1956 Comportement politique : Un lecteur dans la théorie et la recherche. Glencoe, III. : Presse libre.

Fenno, Richard F. 1962 Le comité des crédits de la Chambre en tant que système politique : le problème de l'intégration. Revue américaine de science politique 56: 310–324.

Friedrich, Carl J. (1937) 1950 Gouvernement constitutionnel et démocratie : théorie et pratique en Europe et en Amérique. Rév. éd. Boston : Ginn. → Publié à l'origine comme Gouvernement constitutionnel et politique : nature et développement.

Garceau, Oliver 1951 Recherche dans le processus politique. Revue américaine de science politique 45:69-85. Golembiewski, Robert T. 1962 Le petit groupe : une analyse des concepts et des opérations de recherche. Univ. de Chicago Press.

Gosnell, Harold F. 1927 Faire sortir le vote : une expérience dans la stimulation du vote. Univ. de Chicago Press.

Gosnell, Harold F. 1930 Pourquoi l'Europe vote. Université de Chicago, Études des sciences sociales, n° 19. Univ. de Chicago Press.

Greenstein, Fred I. 1965 Enfants et politique. New Haven : Yale Univ. Presse.

Grosser, Alfred 1960 Die politisch-wissenschaftliche Forschung in Frankreich. Pages 39-63 dans Otto Stammer (éditeur), Politische Forschung. Cologne (Allemagne) : Westdeutscher Verlag.

Grumm, John G. 1963 Une analyse factorielle du comportement législatif. Journal de science politique du Midwest 7:336-356.

Guetzkow, Harold et al. 1963 Simulation en relations internationales : développements pour la recherche et l'enseignement. Englewood Cliffs, New Jersey : Prentice-Hall.

Chasseur, Floyd 1953 Structure du pouvoir communautaire : Une étude des décideurs. Colline de la Chapelle : Univ. de la presse de Caroline du Nord. → Une édition de poche a été publiée en 1963 par Doubleday.

Huntington, Samuel P. (éditeur) 1962 Modèles changeants de la politique militaire. Annuaire international de recherche sur le comportement politique, vol. 3. New York : presse libre.

Hyman, Herbert H. 1959 Socialisation politique : Une étude dans la psychologie du comportement politique. Glencoe, III. : Presse libre.

Séminaire d'été interuniversitaire sur le comportement politique, Conseil de recherches en sciences sociales 1952 Recherche en comportement politique. Revue américaine de science politique 46:1003–1045.

Janowitz, Morris 1960 Le soldat professionnel : un portrait social et politique. Glencoe, III. : Presse libre.

Janowitz, Morris (éditeur) 1961 Systèmes politiques communautaires. Annuaire international de recherche sur le comportement politique, vol. 1. New York : presse libre.

Janowitz, Morris et Marvick, Dwaine 1956 Pression concurrentielle et consentement démocratique : une interprétation de l'élection présidentielle de 1952. Michigan Governmental Studies, n° 32. Ann Arbor : Univ. de Michigan Press.

Kaufman, Herbert 1960 Le garde forestier : Une étude sur le comportement administratif. Baltimore : Johns Hopkins Press.

Kelman, Herbert C. (éditeur) 1965 Comportement international : une analyse socio-psychologique. New York : Holt.

Clé, Valdimer O. 1949 La politique du Sud dans l'État et la nation. New York : Knopf. → Une édition de poche a été publiée en 1962 par Random House.

Clé, Valdimer O. 1956 Politique d'État américain : Une Introduction. New York : Knopf.

Clé, Valdimer O. 1961 Opinion publique et démocratie américaine. New York : Knopf.

Lasswell, Harold D. (1927) 1938 Technique de propagande dans la guerre mondiale. Gloucester, Massachusetts : Smith.

Lasswell, Harold D. (1930) 1960 Psychopathologie et politique. Nouvelle édition, avec réflexions après coup par l'auteur. New York : Viking.

Lasswell, Harold D. et Kaplan, Abraham 1950 Pouvoir et société : un cadre d'enquête politique. Études de la faculté de droit de Yale, vol. 2. New Haven : Yale Univ. Presse. → Une édition de poche a été publiée en 1963.

Lazarsfeld, Paul F. Berelson, Bernard et Gaudet, Hazel (1944) 1948 Le choix du public : comment l'électeur se décide dans une campagne présidentielle. 2e éd. New York : Columbia Univ. Presse.

Leiserson, Avery 1958 Partis et politique : une approche institutionnelle et comportementale. New York : Knopf. Lippmann, Walter (1922) 1944 Opinion publique. New York : Macmillan.

Lippmann, Walter (1922) 1944 Opinion publique. New York : Macmillan.

Rouge à lèvres, Seymour M. 1960 L'homme politique : les bases sociales de la politique. Garden City, N.Y. : Doubleday.

Lipset, Seymour M. Trow, Martin A. et Coleman, James S. 1956 Démocratie syndicale : La politique interne de l'Union typographique internationale. Glencoe, III. : Presse libre.

Lowell, A. Lawrence 1901 L'influence du parti sur la législation en Angleterre et en Amérique. Association historique américaine, Rapport annuel 1:321–542.

Macrae, Duncan 1958 Dimensions du vote au Congrès : une étude statistique de la Chambre des représentants au quatre-vingt-unième Congrès. Publications de l'Université de Californie en sociologie et institutions sociales, vol. 1, non. 3. Berkeley : Univ. de la presse californienne.

Mars, James G. et Simon, Herbert A. 1958 Organisations. New York : Wiley.

Marvick, Dwaine 1954 Perspectives de carrière dans un cadre bureaucratique. Michigan Governmental Studies, n° 27. Ann Arbor : Univ. de Michigan Press.

Marvick, Dwaine (éditeur) 1961 Décideurs politiques. Annuaire international de recherche sur le comportement politique, vol. 2. New York : presse libre.

Matthews, Donald R. 1960 États-Unis Les sénateurs et leur monde. Colline de la Chapelle : Univ. de la presse de Caroline du Nord.

Merriam, Charles E. (1925) 1931 Nouveaux aspects de la politique. 2e éd. Univ. de Chicago Press.

Merriam, Charles E. et Gosnell, Harold F. 1924 Non-votant : Causes et méthodes de contrôle. Univ. de Chicago Press.

Meyerson, Martin et Banfield, Edward C. 1955 Politique, planification et intérêt public : le cas du logement public à Chicago. Glencoe, III. : Presse libre.

Michigan, Université de, Survey Research Center 1960 L'électeur américain, par Angus Campbell et al. New York : Wiley.

Milbrath, Lester W. 1963 Les lobbyistes de Washington. Chicago : Rand McNally.

Miller, Warren E. 1955/1956 Manteaux présidentiels : Une étude sur le mythe et la méthodologie politiques. Opinion publique trimestrielle 19:353–368.

Miller, Warren E. et Stokes, Donald E. 1963 Influence des circonscriptions au Congrès. Revue américaine de science politique 57:45–56.

Mitchell, William C. 1962 La politique américaine : Une interprétation sociale et culturelle. New York : presse libre.

Nord, Robert C. et al. 1963 Analyse de contenu : Un manuel avec des applications pour l'étude de la crise internationale. Evanston, III.: Northwestern Univ. Presse.

Il parlamento italiano : 1946-1963. Une recherche dirigée par Giovanni Sartori. 1963 Naples (Italie) : Edizioni Scientifiche Italiane.

Parsons, Talcott 1937 La structure de l'action sociale. New York : McGraw-Hill.

Peabody, Robert L. 1964 Autorité organisationnelle : relations supérieur-subordonné dans trois organisations de la fonction publique. New York : Atherton.

Peltason, Jack W. 1955 Les cours fédérales dans le processus politique. Garden City, N.Y. : Doubleday.

Polsby, Nelson W. 1963 Pouvoir communautaire et théorie politique. Études de Yale en sciences politiques, vol. 7. New Haven : Yale Univ. Presse.

Piscine, Ithiel De Sola 1952 Symboles de la démocratie. Stanford (Californie) Univ. Presse.

Pritchett, C. Herman (1948) 1963 La Cour Roosevelt: Une étude sur la politique et les valeurs judiciaires, 1937-1947. New York : Octogone Books.

Ranney, Austin (éditeur) 1962 Essais sur l'étude comportementale de la politique. Urbana : Univ. de l'Illinois Press.

Riz, Stuart A. 1928 Méthodes quantitatives en politique. New York : Knopf.

Robinson, Claude E. 1932 Votes de paille : Une étude de prédiction politique. New York : Columbia Univ. Presse.

Robinson, James A. 1962 Congrès et politique étrangère : une étude sur l'influence et l'initiative législatives. Bois d'accueil, III. : Dorsey.

Rokkan, Stein et Valen, Henry 1960 Partis, élections et comportements politiques dans les pays du Nord. Pages 103-136 dans Otto Stammer (éditeur), Politische Forschung. Cologne (Allemagne) : Westdeutscher Verlag.

Rosenau, James N. (éditeur) 1961 Politique internationale et politique étrangère : Un lecteur dans la recherche et la théorie. New York : presse libre.

Rosenblum, Victor G. 1955 Le droit comme instrument politique. Garden City, N.Y. : Doubleday. → Une édition de poche a été publiée en 1964 par Random House.

Sayre, Wallace S. et Kaufman, Herbert 1960 Gouverner la ville de New York : la politique dans la métropole. New York : Fondation Russell Sage.

Schmidhauser, John R. 1960 La Cour suprême : sa politique, ses personnalités et ses procédures. New York : Holt.

Schubert, Glendon 1960 Analyse quantitative du comportement judiciaire. Glencoe, III. : Presse libre.

Schubert, Glendon (éditeur) 1963 Prise de décision judiciaire. Annuaire international de recherche sur le comportement politique, vol. 4. New York : presse libre.

Schubert, Glendon (éditeur) 1964 Comportement judiciaire : un lecteur en théorie et recherche. Chicago : Rand McNally.

Selznick, Philippe 1949 TVA et la base : une étude sur la sociologie de l'organisation formelle. University of California Publications in Culture and Society, Vol. 3. Berkeley : Univ. de la presse californienne.

Shapiro, Martin 1964 Droit et politique à la Cour suprême : nouvelles approches de la jurisprudence politique. New York : presse libre.

Simon, Herbert A. (1947) 1957 Comportement administratif : une étude des processus de prise de décision dans l'organisation administrative. 2e éd. New York : Macmillan.

Chanteur, J. David 1965 Comportement humain et politique internationale : contributions des sciences sociales et psychologiques. Chicago : Rand McNally.

Snyder, Richard C et Paige, Glenn D. 1958 La décision des États-Unis de résister à l'agression en Corée : l'application d'un schéma analytique. Revue trimestrielle des sciences administratives 3:341–378.

Bégaiement, Otto (éditeur) 1960 Politische Forschung : Beitrdgé zum zehnjdhrigen Bestehen des Instituts fur Politische Wissenschaft. Cologne (Allemagne) : Westdeutscher Verlag.

Stockage, Herbert J. (éditeur) 1962 Essais sur l'étude scientifique de la politique. New York : Holt.

Tingsten, Herbert (1937) 1963 Comportement politique : études sur les statistiques électorales. Stockholm Economic Studies, n° 7. Totowa, N.J. : Bedminster Press. → Première publication en suédois.

Truman, David B. (1951) 1962 Le processus gouvernemental : intérêts politiques et opinion publique. New York : Knopf.

Truman, David B. 1955 L'impact sur la science politique de la révolution dans les sciences du comportement. Pages 202-231 dans Frontières de recherche en politique et gouvernement. Washington : Brookings Institution.

Truman, David B. 1959 Le Parti du Congrès : Une étude de cas. New York : Wiley.

Turner, Jules 1952 Parti et circonscription : pressions sur le Congrès. Johns Hopkins University Studies in Historical and Political Science, Series 69, No. 1. Baltimore : Johns Hopkins Press.

Verba, Sidney 1961 Petits groupes et comportement politique : une étude du leadership. Université de Princeton. Presse.

Wahlke, John et al. 1962 Le Système Législatif : Explorations du Comportement Législatif. New York : Wiley.

Wallas, Graham (1908) 1962 La nature humaine en politique. 4e éd. Gloucester, Massachusetts : Smith.

Wilensky, Harold L. 1956 Intellectuels dans les syndicats : pressions organisationnelles sur les rôles professionnels. Glencoe, III. : Presse libre.

Citez cet article
Choisissez un style ci-dessous et copiez le texte de votre bibliographie.

« Comportement politique ». Encyclopédie internationale des sciences sociales. . Encyclopédie.com. 1 juin 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

« Comportement politique ». Encyclopédie internationale des sciences sociales. . Récupéré le 1er juin 2021 sur Encyclopedia.com : https://www.encyclopedia.com/social-sciences/applied-and-social-sciences-magazines/ Political-behavior

Styles de citation

Encyclopedia.com vous donne la possibilité de citer des entrées de référence et des articles selon les styles courants de la Modern Language Association (MLA), du Chicago Manual of Style et de l'American Psychological Association (APA).

Dans l'outil "Cite this article", choisissez un style pour voir à quoi ressemblent toutes les informations disponibles lorsqu'elles sont formatées selon ce style. Ensuite, copiez et collez le texte dans votre bibliographie ou liste d'ouvrages cités.

Parce que chaque style a ses propres nuances de mise en forme qui évoluent au fil du temps et que toutes les informations ne sont pas disponibles pour chaque entrée de référence ou article, Encyclopedia.com ne peut garantir chaque citation qu'il génère. Par conséquent, il est préférable d'utiliser les citations d'Encyclopedia.com comme point de départ avant de vérifier le style par rapport aux exigences de votre école ou de votre publication et aux informations les plus récentes disponibles sur ces sites :

Association des langues vivantes

Le manuel de style de Chicago

Association Américaine de Psychologie

Remarques:
  • La plupart des entrées de référence et des articles en ligne n'ont pas de numéro de page. Par conséquent, ces informations ne sont pas disponibles pour la plupart des contenus Encyclopedia.com. Cependant, la date de retrait est souvent importante. Reportez-vous à la convention de chaque style concernant la meilleure façon de formater les numéros de page et les dates de récupération.
  • En plus des styles MLA, Chicago et APA, votre école, université, publication ou institution peut avoir ses propres exigences en matière de citations. Par conséquent, assurez-vous de vous référer à ces directives lors de l'édition de votre bibliographie ou de votre liste d'ouvrages cités.

Comment faire de la recherche corrélationnelle

Il existe de nombreuses méthodes différentes que vous pouvez utiliser dans la recherche corrélationnelle. Pour tester votre hypothèse, vous analyserez statistiquement des données quantitatives. Les corrélations peuvent être fortes ou faibles.

Les méthodes de collecte de données les plus courantes pour ce type de recherche comprennent les enquêtes, les observations et les données secondaires. La recherche universitaire combine souvent diverses méthodes. Il est important de bien choisir et planifier vos méthodes pour garantir la fiabilité et la validité de vos résultats.

Enquêtes

Un moyen simple de rechercher la relation entre les variables consiste à utiliser des enquêtes et des questionnaires. Vous pouvez effectuer des sondages en ligne, par courrier, par téléphone ou en personne. Vous posez aux répondants des questions liées aux variables qui vous intéressent, puis analysez statistiquement les réponses.

Exemple

Pour savoir s'il existe une relation entre végétarisme et revenu, vous envoyez un questionnaire sur l'alimentation à un échantillon de personnes de différentes tranches de revenus. Vous analysez statistiquement les réponses pour déterminer si les végétariens ont généralement des revenus plus élevés.

Observation naturaliste

Il s'agit d'un type de recherche sur le terrain, où vous collectez des données sur un comportement ou un phénomène dans son environnement naturel sans intervenir.

Cette méthode implique souvent d'enregistrer, de compter, de décrire et de catégoriser les actions et les événements. L'observation naturaliste peut inclure des éléments qualitatifs et quantitatifs, mais pour trouver une corrélation, vous vous concentrez sur des données qui peuvent être analysées quantitativement (par exemple, fréquences, durées, échelles et quantités).

  • Élimine l'influence du chercheur et l'inexactitude des répondants qui pourraient affecter les variables
  • Peut prendre du temps et être imprévisible
Exemple

Pour savoir s'il existe une corrélation entre le sexe et la participation en classe, vous observez des séminaires collégiaux, notez la fréquence et la durée des contributions des étudiants et les catégorisez en fonction du sexe. Vous analysez statistiquement les données pour déterminer si les hommes sont plus susceptibles de s'exprimer en classe que les femmes.

Données secondaires

Au lieu de collecter des données originales, vous pouvez également utiliser des données qui ont déjà été collectées à des fins différentes, telles que des dossiers officiels, des sondages ou des études antérieures.

  • Permet d'accéder à de grandes quantités de données pour observer les changements dans le temps ou dans l'espace
  • Les données peuvent être peu fiables ou incomplètes
Exemple

Pour savoir si les heures de travail sont liées à la santé mentale, vous utilisez les statistiques nationales officielles, les dossiers médicaux et les études scientifiques de plusieurs pays différents pour trouver des données sur les heures de travail moyennes et les taux de maladie mentale. Vous analysez statistiquement les données pour voir si les pays qui travaillent moins d'heures ont de meilleurs résultats en matière de santé mentale.

Recevoir des commentaires sur la langue, la structure et la mise en page

Des éditeurs professionnels relisent et éditent votre article en se concentrant sur :


Les électeurs de Trump étaient-ils irrationnels ?

En septembre 2016, en collaboration avec mes collègues Richard West et Maggie Toplak, j'ai publié un livre intitulé Le quotient de rationalité. Dans ce document, nous avons décrit notre tentative de créer le premier test complet de la pensée rationnelle. Le livre est vraiment un volume académique, plein de statistiques et de détails techniques. Nous nous attendions à ce que nos pairs universitaires s'intéressent aux statistiques et aux détails techniques, et ils ont commencé à le faire après sa publication.

Mais ensuite, l'élection présidentielle américaine du 8 novembre 2016 est intervenue.

La nature de mon e-mail a soudainement changé. J'ai commencé à recevoir de nombreuses communications contenant un humour de potence, comme « Wow, vous avez certainement beaucoup à étudier maintenant » ou « Nous avons vraiment besoin de votre test maintenant, n'est-ce pas ? » Beaucoup de ces e-mails impliquaient que j'avais maintenant le groupe parfait à étudier – les électeurs de Trump – qui étaient manifestement irrationnels aux yeux de mes correspondants par e-mail.

Après les élections, j'ai également reçu de nombreuses invitations à prendre la parole. Plusieurs de ces invitations sont venues avec l'implication subtile (ou parfois pas si subtile) que je voudrais sûrement commenter - après avoir d'abord donné mon exposé technique, bien sûr - sur la pensée rationnelle imparfaite des électeurs qui avaient fait cette chose terrible. à la nation. Une conférence européenne qui a sollicité ma participation avait pour thème d'essayer de comprendre la pensée manifestement défectueuse non seulement des électeurs de Trump, mais aussi des électeurs du Brexit. Le prospectus verbeux de la conférence présumait clairement que toute personne instruite considérerait toute opposition à une mondialisation accrue comme manifestement irrationnelle. Moi, l'auteur d'un test de pensée rationnelle, j'étais considéré comme le candidat idéal pour donner l'imprimatur de la science à cette conclusion. Non moins insistants ont été des amis et des parents qui supposent que je suis la personne idéale pour affirmer leur point de vue selon lequel un nombre substantiel de personnes qui ont voté pour Trump étaient irrationnelles dans leur pensée.

Plutôt que de répondre à ces e-mails, ou de donner tous les discours demandés, ou d'affirmer toutes les questions suggestives qui m'ont été adressées, j'ai pensé qu'il serait plus efficace d'écrire ce seul essai et de décevoir tous mes correspondants progressistes à la fois. Je suis vraiment désolé, progressistes, de devoir vous dire que les électeurs de Trump n'étaient, en fait, pas irrationnels - ou du moins pas moins rationnels que les électeurs de Clinton. Plusieurs types d'analyses en sciences cognitives appuient cette conclusion.

La rationalité en sciences cognitives

La rationalité est un terme torturé dans le discours intellectuel car il a une multitude de définitions. Le terme est revendiqué par de nombreuses disciplines - philosophie, économie, théorie de la décision, psychologie - et défini légèrement différemment par chacun. Dans Le quotient de rationalité, nous avons fondé notre test de pensée rationnelle sur des définitions du domaine interdisciplinaire des sciences cognitives.

Les scientifiques cognitifs reconnaissent deux types de rationalité : instrumentale et épistémique. Rationalité instrumentale est atteint lorsque nous agissons avec une efficacité optimale pour atteindre nos objectifs. Rationalité épistémique concerne la façon dont les croyances correspondent à la structure réelle du monde, c'est-à-dire si nos croyances sont exactes ou vraies. Un moyen rapide et mémorable de différencier les deux est de dire qu'ils concernent ce qu'il faut faire (rationalité instrumentale) et ce qui est vrai (rationalité épistémique). Bien sûr, les deux sont liés. Afin de prendre des mesures qui remplissent nos objectifs, nous devons fonder ces actions sur des croyances qui sont correctement calibrées pour le monde. Afin de comprendre la rationalité (ou l'irrationalité) des électeurs Trump, je me concentrerai d'abord sur la rationalité instrumentale, puis je me tournerai vers la rationalité épistémique.

L'utilité n'est pas seulement une question d'hédonisme et de plaisir, mais aussi de désirabilité et de valeur

La rationalité instrumentale - l'optimisation de la réalisation des objectifs de l'individu - signifie se comporter dans le monde de manière à obtenir ce que vous voulez le plus, compte tenu des ressources (physiques et mentales) dont vous disposez. Plus techniquement, le modèle de jugement rationnel utilisé par les décideurs est un modèle dans lequel une personne choisit des options en fonction de l'option ayant la plus grande utilité attendue. Le terme utilité est cependant un mot glissant, et il est en fait utilisé par les scientifiques de la décision d'une manière qui ne correspond pas exactement à quoi que ce soit dans le discours général. Le terme tel qu'il est utilisé dans les sciences cognitives ne fait pas référence à sa définition principale du dictionnaire de « l'utilité ». Au lieu de cela, dans la théorie de la décision, l'utilité signifie quelque chose de plus proche de la « bonté ». Il est important de comprendre que l'utilité n'est pas synonyme de plaisir. Au lieu de cela, l'utilité fait référence au bien qui s'accumule lorsque les gens atteignent leurs objectifs - et l'objectif d'une personne n'est pas toujours de maximiser le plaisir. L'utilité est donc plus liée aux notions de valeur ou de désirabilité qu'elle ne l'est au plaisir ou à l'hédonisme.

Cependant, ce qui est plus important pour les discussions sur la rationalité des électeurs, c'est que l'utilité ne signifie pas seulement une valeur monétaire. La valeur de gagner un voyage en kayak dans un tirage au sort est mesurée dans son utilité de consommation, pas sa valeur monétaire. Pour quelqu'un qui a des phobies de l'eau, son utilité peut être inférieure à zéro. L'utilité peut être attribuée à des choses encore moins concrètes qu'un voyage en kayak. Par exemple, les gens gagnent en utilité à avoir et à exprimer des croyances et des valeurs spécifiques. Ne pas s'en rendre compte est la source de nombreux malentendus sur le comportement électoral.

Quand ce qu'une personne agit, veut et désire s'exprime sous forme de préférences. La théorie de la décision est en fait neutre sur ce que peut être un désir ou un désir. C'est le public, et non les économistes, qui a tendance à mettre l'accent sur l'argent ou la richesse matérielle. Les théoriciens de la décision sont parfaitement heureux d'appeler le but non matériel de rechercher le prestige social un désir ayant une valeur d'utilité. La théorie de l'utilité n'impose pas non plus que chaque objectif doit refléter un intérêt personnel strict au sens étroit. On peut avoir comme notre objectif que les autres atteignent leur objectifs et qui peuvent avoir une valeur d'utilité pour nous. Ainsi, ni les objectifs matériels ni les objectifs égoïstes ne sont nécessaires selon la théorie de l'utilité. De nombreux objectifs qui motivent les gens ne sont ni égoïstes ni matériels, comme la préservation de l'environnement pour la postérité.

L'incapacité à apprécier ces nuances dans la théorie du choix rationnel est à l'origine de l'accusation selon laquelle les électeurs de Trump étaient irrationnels. Une plainte commune à leur sujet parmi les critiques démocrates est qu'ils votaient contre leurs propres intérêts. Il y a dix ans, c'était le thème du livre populaire de Thomas Frank Quel est le problème avec le Kansas ? et il s'est reproduit fréquemment depuis. L'idée est que les personnes à faible revenu qui votent républicain (pas nécessairement pour Trump - la plupart de ces critiques sont antérieures aux élections de 2016) votent contre leurs intérêts car elles recevraient plus d'avantages gouvernementaux s'ils votaient démocrate. Beaucoup de ces critiques contiennent les présomptions que, pour être rationnelles, les préférences doivent être intéressées et que les désirs principaux des gens sont monétaires. Je viens de discuter du fait que la théorie du choix rationnel ne contient pas de telles présomptions, de sorte que sur cette seule base, l'affirmation selon laquelle de tels électeurs sont irrationnels est infondée.

En plus d'être déplacés, les gauchistes ne semblent jamais voir à quel point cette critique des électeurs républicains est insultante. Leur incapacité à voir l'insulte illustre précisément ce qu'ils se trompent en évaluant la rationalité des électeurs de Trump. Considérez que ces Quel est le problème avec le Kansas ? les critiques sont écrites par des experts, des professeurs et des défenseurs de gauche très instruits. Peut-être devrions-nous demander à l'un d'eux si leur posséder vote est purement égoïste et pour leur propre avantage monétaire. Ils diront non, bien sûr. Et ils nieront aussi que leur vote est irrationnel. Les progressistes diront qu'ils votent souvent contre leurs propres intérêts monétaires afin de faire du bien aux autres. Ou ils diront que leur vote reflète leurs valeurs et leur vision du monde – qu'ils sont préoccupés par les problèmes plus vastes qui sont englobés par cette vision du monde (législation sur l'avortement ou changement climatique ou restriction des armes à feu). Les gauchistes semblent incapables de voir que les électeurs républicains, même les plus modestes, peuvent être tout aussi attachés à leurs propres valeurs et visions du monde. La position des progressistes instruits faisant le Quel est le problème avec le Kansas ? l'argument semble être que : « personne d'autre ne devrait voter contre ses intérêts monétaires, mais ce n'est pas irrationnel pour moi de le faire, parce que je suis illuminé.

L'insulte implicite dans le Kansas l'argument passe souvent inaperçu, et, si je peux utiliser un jargon des sciences cognitives ici, il s'agit d'une forme de biais « de mon côté ». Par exemple, les gauchistes qui travaillent pour des organisations à but non lucratif choisissent souvent leurs valeurs plutôt qu'une récompense monétaire. Et de même, les conservateurs qui rejoignent l'armée choisissent souvent leurs valeurs plutôt que des récompenses monétaires. Les Quel est le problème avec le Kansas ? argument semble ignorer ou nier cette symétrie. De nombreux électeurs républicains aux revenus modestes votent pour aider les autres plutôt que pour leurs propres intérêts monétaires, tout comme les démocrates progressistes qui trouvent un tel comportement républicain déroutant. Donc non, ni les électeurs du Kansas dans le livre de Frank, ni les électeurs de Trump ne votent contre leurs intérêts, définis au sens large et correctement. Même si une partie du Kansas la critique est correcte (ils votent contre leurs intérêts purement économiques), ces électeurs ne sont pas nécessairement irrationnels car ils peuvent sacrifier un gain monétaire pour exprimer leurs valeurs ou leur vision du monde.

Mais qu'en est-il du tempérament, du caractère et de l'aptitude au bureau ? Il était certainement irrationnel de voter pour Trump si le tempérament est pertinent, pourraient dire les démocrates. Mais cet argument n'est pas un slam-dunk du point de vue de la rationalité. Il n'est tout simplement pas évident de savoir comment les gens devraient arbitrer entre tempérament et vision du monde dans leurs choix de vote. Cela est particulièrement vrai lors de l'élection présidentielle de 2016, où les candidats étaient inhabituellement différenciés dans leurs visions du monde. Lors de cette élection, Clinton a représenté ce que j'appellerai la perspective globale et des groupes (GG) et Trump a représenté la perspective du pays et du citoyen (CC). Clinton a signalé à l'électorat qu'elle représentait la perspective de GG en mettant l'accent sur les préoccupations mondiales (le changement climatique et les accords climatiques mondiaux augmentant les droits d'accueil des réfugiés américains et la protection des non-citoyens) et en s'adressant continuellement à des groupes dans ses discours (les groupes de politique identitaire démocratique : LGBT, Africains -Américains, Hispaniques, etc.). Trump a signalé à l'électorat qu'il représentait le point de vue du CC en mettant continuellement l'accent sur le pays dans ses discours (« rendre l'Amérique grande à nouveau ») et en s'adressant à son public en tant que citoyens ayant des intérêts au niveau national plutôt que des intérêts de groupe (accords commerciaux qui désavantageaient les travailleurs américains assurant la frontières du pays, etc.).

Hillary Clinton lors du troisième et dernier débat présidentiel

Ces deux candidats (Clinton et Trump) différenciaient plus nettement ces visions du monde que toute autre combinaison de candidats en 2016. Bernie Sanders aurait édulcoré la perspective de GG, car sa critique de certains accords commerciaux le rendait moins mondialiste que Clinton et Sanders. met moins l'accent sur les groupes d'identité démocratique. De même, Jeb Bush ou Marco Rubio en tant que candidats républicains auraient édulcoré la perspective du CC en étant favorables aux accords commerciaux mondiaux et en poursuivant les électeurs en tant que groupes à la manière des démocrates (les électeurs hispaniques en particulier). Clinton et Trump représentaient les visions du monde GG et CC sous une forme beaucoup plus pure. La question pour un électeur républicain ou un électeur indépendant avec une vision du monde CC était donc de savoir comment pondérer la question du tempérament contre la vision du monde (pour simplifier, nous préciserons ici que la question du tempérament réside avec Trump). Parce qu'il n'y a aucun moyen de déterminer quelle pondération de ces facteurs (tempérament contre vision du monde) est optimale pour une personne donnée, on ne peut pas dire qu'un électeur qui choisit la vision du monde sur le tempérament est irrationnel.

À mes amis démocrates qui s'opposent à ma conclusion ici, je propose une expérience de pensée. Imaginez que les candidats à une élection présidentielle soient Ted Cruz du côté républicain et Al Sharpton du côté démocrate. Maintenant, c'est le candidat avec la vision du monde GG qui a des problèmes de caractère et d'aptitude au bureau. Pour qui voteriez-vous ?

Lorsque je réussis à forcer les démocrates à donner une réponse à cette élection imaginaire, un nombre substantiel admet qu'ils voteraient pour Sharpton.Ils justifient leur choix en citant des choses très rationnelles compte tenu de leur vision du monde : ils s'inquiètent des nominations à la Cour suprême, de l'avortement et de la législation sur les armes à feu. Les démocrates justifient leur choix à peu près de la même manière que les électeurs de Trump l'ont fait lorsqu'ils ont évité de le disqualifier sur la base de son tempérament. Les électeurs de Trump s'inquiétaient de l'ouverture des frontières et de l'encouragement des villes à défier la loi fédérale sur l'immigration, etc. - ils s'inquiétaient des menaces pesant sur leur vision du monde CC de la même manière que les électeurs hypothétiques de Sharpton s'inquiétaient des menaces pesant sur leur vision du monde GG. Le calcul de la théorie de la décision n'est pas assez précis pour dicter une pondération particulière du tempérament et de la vision du monde dans quelque chose d'aussi abstrait et multidimensionnel qu'un choix de vote présidentiel. Après avoir choisi Sharpton plutôt que Cruz, peu de démocrates se considéreraient comme irrationnels. Les sciences cognitives seraient d'accord avec eux. Mais, de la même manière, lorsque ceux qui ont une vision du monde opposée votent pour Trump contre Clinton, ils ne sont pas moins rationnels. Pour des raisons instrumentales, ni les électeurs choisissant Sharpton plutôt que Cruz ni les électeurs choisissant Trump plutôt que Clinton ne peuvent être considérés comme irrationnels.

La rationalité épistémique des électeurs de Trump

Si vous êtes particulièrement mal disposé envers les électeurs de Trump, à ce stade, vous avez peut-être encore le sentiment qu'au fond, il y a quelque chose autre mal avec les partisans de Trump qui n'a pas été couvert dans ma discussion sur la rationalité instrumentale. Vous pourriez avoir l'impression que quelque chose dans le domaine de connaissance est faux avec les électeurs de Trump : ils n'en savent pas assez, ou ils semblent être mal informés, ou ils ne semblent pas écouter les preuves. Vous auriez raison de dire qu'il y a autre chose qui mérite d'être évalué – un autre aspect de la rationalité qui couvre ces préoccupations supplémentaires : la rationalité épistémique.

L'inquiétude concernant les électeurs de Trump dans le domaine épistémique n'est cependant pas unique car il s'agit d'une accusation (l'accusation d'irrationalité épistémique) que les démocrates portent contre les républicains depuis un certain temps maintenant. Les libéraux-démocrates se sont habitués, comme nous tous, à des présentations médiatiques critiques à l'égard des républicains conservateurs qui n'acceptent pas les conclusions de la science du climat ou de la biologie évolutive. Ces présentations médiatiques sont correctes, bien sûr. Le rôle de l'activité humaine dans le changement climatique est une science établie, et l'évolution est un fait biologique. Ainsi, le déni de la science du climat ou de la science de l'évolution a clairement une connotation négative, et à juste titre.

Cependant, il y a un piège qui guette les progressistes ici. Il est très tentant pour eux de dire : Eh bien, les démocrates ont raison sur la science du climat, et les républicains se trompent, les démocrates ont raison sur l'évolution, et les républicains conservateurs se trompent, donc nous, les libéraux démocrates, obtenons tout ce qu'il faut sur tous les autres. sujets chargés qui figurent dans les conflits politiques—crime, immigration, pauvreté, parentalité, sexualité, et ainsi de suite. Un tel argument est essentiellement l'affirmation selon laquelle les démocrates sont épistémiquement plus rationnels que les républicains.

C'est ce type de pensée qui a poussé il y a quelques années le Parti démocrate à se déclarer « parti de la science » et à qualifier le Parti républicain de négationniste de la science. Cette position a engendré une série de livres avec des titres comme celui de Mooney La guerre républicaine contre la science (2005). En tant que stratégie politique, cette étiquette de « parti de la science » peut être efficace, mais la supériorité épistémique ne peut être simplement déclarée sur la base de quelques exemples. Un chercheur en sciences cognitives est obligé d'être pédant ici et de pleuvoir sur le défilé progressiste. En fait, tout spécialiste des sciences sociales qualifié serait prompt à souligner les effets de sélection évidents qui sont à l'œuvre. Les enjeux en question (science du climat et créationnisme/évolution) sont triés sur le volet pour des raisons d'intérêt politique et médiatique. Afin d'appeler correctement un parti le parti de la science et l'autre le parti des négationnistes de la science, il faudrait bien sûr avoir un échantillon représentatif de questions scientifiques pour voir si les membres d'un parti sont plus susceptibles d'accepter le consensus scientifique.

En fait, il n'est pas difficile du tout de trouver des questions scientifiques sur lesquelles ce sont les démocrates libéraux qui n'acceptent pas le consensus scientifique. Les gauchistes deviennent les « négateurs de la science » dans ces cas. En fait, et ironiquement, il y a suffisamment d'exemples pour produire un livre parallèle au volume Mooney cité ci-dessus intitulé La science laissée pour compte : les idées fausses et la montée de la gauche anti-scientifique (2012). Pour citer un exemple de mon propre domaine, la psychologie : les libéraux ont tendance à nier le consensus écrasant de la science psychologique selon lequel l'intelligence est modérément héréditaire.

Ce n'est pas le seul cas de déni scientifique de gauche, cependant. Dans le domaine de l'économie, les progressistes sont très réticents à accepter le point de vue consensuel selon lequel lorsque des contrôles appropriés pour le choix professionnel et les antécédents professionnels sont effectués, les femmes ne gagnent pas plus de 20 pour cent de moins que les hommes pour le même travail.

Cela fait 51 ans que la loi sur l'égalité de rémunération a été signée, mais les femmes n'ont toujours pas l'égalité de rémunération. #TimeForProgress pic.twitter.com/z8ojhj9Zr7

&mdash Barack Obama (@BarackObama) 10 juin 2014

Les progressistes ont tendance à nier ou à masquer (tout comme les conservateurs masquent la recherche sur le réchauffement climatique) les données indiquant que les ménages monoparentaux entraînent davantage de problèmes de comportement chez les enfants. Les écoles universitaires d'éducation majoritairement progressistes nient le fort consensus scientifique selon lequel l'enseignement de la lecture basé sur la phonétique facilite la plupart des lecteurs, en particulier ceux qui ont le plus de difficultés. De nombreux progressistes ont du mal à croire qu'il n'y a aucun biais dans l'embauche initiale de femmes pour des postes universitaires menant à la permanence dans les disciplines STEM. Les progressistes ont tendance à nier le consensus selon lequel les organismes génétiquement modifiés peuvent être consommés sans danger. Les féministes de genre nient systématiquement les faits biologiques sur les différences entre les sexes. Les villes et cités universitaires largement démocrates sont à la pointe du mouvement anti-vaccin qui dément un consensus scientifique. Dans les mêmes villes et villages, les gens ont du mal à croire qu'il existe un fort consensus parmi les économistes selon lequel le contrôle des loyers provoque des pénuries de logements et une diminution de la qualité des logements. [Les citations de recherche pour tout ce qui précède sont disponibles auprès de l'auteur ici.]

Je m'arrête ici car le point est fait. Il y a beaucoup de négationnisme scientifique du côté démocrate pour équilibrer les attitudes anti-scientifiques des républicains envers le changement climatique et la théorie de l'évolution. Aucun des partis politiques n'est le parti de la science, et aucun des deux partis ne contient exclusivement les négateurs de la science. Chaque côté de la division idéologique accepte ou refuse le consensus scientifique selon la question en question. Chaque partie a du mal à accepter les preuves scientifiques qui sapent ses propres croyances et politiques idéologiques.

Des études plus formelles ont indiqué qu'il existe peu de différences dans la connaissance factuelle du monde entre les républicains et les démocrates. Le Pew Research Center a rapporté l'une de ses enquêtes News IQ en 2015 (Ce que le public sait, 28 avril 2015) et a trouvé très peu de différences partisanes. Les personnes de l'échantillon ont répondu à 12 questions sur les événements actuels (en identifiant le tracé du pipeline Keystone XL, en sachant combien de juges de la Cour suprême sont des femmes, etc.) et les républicains ont surpassé les démocrates sur 7 des 12 éléments. Les démocrates ont surclassé les républicains sur 5 des éléments. En moyenne, les républicains de l'échantillon ont répondu correctement à 8,3 éléments, les démocrates ont répondu correctement à 7,9 éléments et les indépendants ont répondu correctement à 8,0 éléments.

L'enquête News IQ 2013 du Pew Center (Ce que le public sait, 5 septembre 2013) a montré la même chose. Les personnes de l'échantillon ont répondu à 13 questions sur les événements mondiaux (identifier l'Égypte sur une carte du Moyen-Orient, etc.). Les républicains ont surclassé les démocrates sur 5 éléments, les démocrates ont surclassé les républicains sur 7 des éléments et il n'y avait aucune différence sur un élément. En moyenne, les républicains de l'échantillon ont répondu correctement à 6,5 éléments, les démocrates ont répondu correctement à 6,4 éléments et les indépendants ont répondu correctement à 6,6 éléments. En résumé, les sondages Pew trouvent peu de différences partisanes dans la connaissance de l'actualité. Même si les électeurs de Trump étaient venus de manière disproportionnée d'électeurs indépendants par rapport aux candidats républicains précédents, il n'y aurait pas eu de déficit de connaissances parmi les électeurs de Trump.

Des résultats similaires sont obtenus dans des domaines de connaissances spécifiques liés au vote tels que l'économie. L'économiste de l'Université George Mason Daniel Klein et son collègue Zeljka Buturovic (Montre Econ Journal, mai 2011, 157-173) a remis un questionnaire de 17 éléments sur les connaissances en économie à plus de 2000 répondants en ligne. Ils ont constaté que les individus se qualifiant de libertaires ou de très conservateurs obtenaient des scores plus élevés que les individus se qualifiant de libéraux ou de progressistes. Fait important, leur principale conclusion n'était pas que les conservateurs étaient plus informés sur le plan économique que les gauchistes. Au lieu de cela, ils ont souligné comme l'une de leurs principales conclusions comment ces enquêtes sont inclinées par la sélection de questions. Par exemple, l'item « les lois sur le contrôle des loyers entraînent des pénuries de logements » (bonne réponse : vrai) est plus difficile pour les progressistes car il remet en cause leur idéologie alors que l'item « un dollar compte plus pour un pauvre que pour un riche » (bonne réponse : vrai) est plus difficile pour les conservateurs car cela remet en cause leur idéologie.

Les mesures de ce qu'on appelle la « connaissance » dans un tel domaine sont facilement faussées de manière partisane par des effets de sélection. Il s'agit d'une version du problème du « parti de la science » discuté précédemment. Que les démocrates ou les républicains soient le « parti de la science » dépend entièrement de la façon dont la question en question est choisie. La mesure de 17 éléments utilisée par Klein était relativement équilibrée (8 éléments biaisés contre les gauchistes et 9 éléments biaisés contre les conservateurs). Avec toutes les mises en garde concernant la difficulté de l'appariement des éléments, la faible conclusion qui peut être tirée est que les recherches existantes ne fournissent aucune preuve de l'opinion selon laquelle les conservateurs sont déficients dans le domaine des connaissances économiques, un domaine essentiel pour un comportement électoral rationnel.

Des problèmes d'échantillonnage similaires empoisonnent les études sur les croyances du complot. Ceux-ci sont importants à étudier car peut-être que le problème avec les électeurs de Trump n'est pas qu'ils ont acquis trop peu de connaissances mais qu'ils ont acquis trop de désinformation. Les premiers travaux de recherche sur la relation entre l'idéologie et la croyance au complot semblaient suggérer que la pensée du complot était, en fait, plus fortement associée à la droite politique. Cependant, des recherches plus récentes ont suggéré que cette découverte était simplement une fonction de la distribution de croyances spécifiques au complot qui ont été étudiées. Des recherches utilisant des éléments plus équilibrés ont suggéré que les croyances complotistes sont également répandues à droite et à gauche politiques. Nous avons confirmé cette dernière tendance dans la littérature de recherche dans nos propres études de notre mesure de la pensée rationnelle, la Comprehensive Assessment of Rational Thinking (CART), qui contient un sous-test mesurant la tendance à croire aux théories du complot.

Notre sous-test couvrait un large éventail de croyances complotistes. Plus important encore, notre mesure comprend à la fois des éléments de conspiration de droite et de gauche ainsi qu'un bon nombre d'éléments qui ont traversé le clivage politique. Contrairement à certaines mesures précédentes, ce n'était pas seulement un indicateur des attitudes politiques de droite. Certains des complots couramment étudiés que nous avons évalués étaient : l'assassinat du président John F. Kennedy, les attentats du 11 septembre, la fluoration, l'alunissage, les complots de l'industrie pharmaceutique, la propagation du SIDA, les complots de l'industrie pétrolière et les complots de la Réserve fédérale. Les résultats de notre étude étaient cohérents avec les travaux plus récents sur cette question. Il n'y avait pas de corrélation significative entre l'idéologie politique et le score au sous-test des croyances complotistes du CART. Dans l'ensemble donc, il n'y a aucune preuve en sciences sociales que les électeurs de Trump (en majorité républicains et indépendants) sont épistémiquement moins rationnels parce qu'ils sont moins bien informés, ou parce qu'ils ont acquis plus de désinformation.

Bien qu'il n'y ait aucune preuve solide qu'il existe des différences dans les montant des connaissances accumulées par les électeurs progressistes et conservateurs, il se pourrait que le problème avec les conservateurs (et les électeurs de Trump) soit dans le traiter d'accumulation de connaissances (dans la croyance formant mécanismes). Il y a de bonnes et de mauvaises manières d'acquérir des connaissances. Une personne peut acquérir un fait vrai de la mauvaise manière. Un processus problématique dans l'acquisition des connaissances a été mentionné ci-dessus et a été largement étudié par les psychologues cognitifs : le biais myside. Si une personne a acquis un véritable fait politique par un processus de recherche exclusive de choses qui soutiennent sa position politique, elle peut très bien acquérir des connaissances au sens technique du terme, mais la base de connaissances sera biaisée et sélective. Il aura été acquis dans le mauvais sens.

Quelles sont alors les preuves que soit les électeurs de Trump en particulier, soit les républicains, soit les conservateurs en général, sont plus susceptibles d'afficher un parti pris de mon côté ? La preuve, au contraire, est qu'il y a peu de relation entre les croyances politiques et les préjugés de mon côté. Les psychologues ont une variété de paradigmes pour étudier les biais de mon côté, mais ils ont tous la logique générale suivante. Les sujets peuvent lire un essai, évaluer une expérience supposée, ou se voir présenter des données numériques réelles d'une expérience (les résultats varient peu entre ces différentes présentations de stimulus). Parfois, les arguments et/ou les données sont présentés comme soutenant leur position politique (myside soutenant) et d'autres fois, ils sont présentés comme s'opposant (otherside soutenant) leur position politique. Qu'il s'agisse d'évaluer un essai ou d'évaluer la qualité d'une expérience, les sujets évaluent de manière fiable mes preuves à l'appui plus que les autres preuves à l'appui. C'est une manifestation de mes préjugés. De même, lors de l'évaluation de données numériques réelles, les sujets les considèrent comme des données plus convaincantes lorsqu'elles sont de mon côté que lorsqu'elles sont de l'autre côté.

Le parti pris de Myside est omniprésent, et on sait depuis un certain temps qu'il est affiché à travers l'éventail politique, donc l'argument extrême selon lequel les républicains sont caractérisés par le parti pris de myside et que les démocrates sont impartiaux dans la façon dont ils perçoivent les preuves a été falsifié il y a des années et des années. Mais une forme plus faible de l'hypothèse est restée en psychologie et dans le discours général pendant un certain temps - que les républicains sont Suite dans leur pensée que les démocrates (une autre façon, apparentée, de faire valoir le vieil argument du «parti de la science»).

Récemment, le psychologue Peter Ditto de l'Université de Californie à Irvine et ses collègues ont considérablement clarifié les preuves de cette forme plus faible de l'argument. Ils ont méta-analysé 41 études expérimentales sur les différences partisanes dans le biais de myside impliquant plus de 12 000 sujets. Après avoir fusionné toutes ces études et comparé une mesure globale du biais myside, Ditto et ses collègues ont conclu que le degré de biais partisan dans ces études était assez similaire pour les progressistes et les conservateurs.

Ainsi, l'absence de différences partisanes trouvées dans les connaissances réelles acquises discutées précédemment se reflète dans une absence de différences partisanes dans le processus de biais de la pensée personnelle. Ces découvertes n'ont pas empêché le monde de la psychologie largement libéral (voir les écrits de Jonathan Haidt, Lee Jussim et d'autres sur les préjugés idéologiques en psychologie) de rechercher d'autres différences de processus. En fait, il existe toute une sous-spécialité en psychologie sociale consacrée à montrer que des traits négatifs tels que les préjugés, les stéréotypes et l'injustice sont associés au tempérament conservateur. Il existe même une théorie – la « thèse intrinsèque » – qui émet l'hypothèse que la polarisation politique croissante autour des questions scientifiques est due aux « déficiences psychologiques des conservateurs par rapport aux libéraux » (p. 36, Nisbet et al., Annales de l'Académie américaine des sciences politiques et sociales, 2015). Récemment, il y a eu une rafale d'études psychologiques prétendant prouver que les conservateurs sont plus préjugés, moins ouverts d'esprit et en fait moins intelligents que les libéraux. Le problème est que bon nombre de ces études n'ont pas été reproductibles, ont été mal conçues ou ont été conçues et interprétées de manière biaisée. [Pour des citations de recherche supplémentaires, voir ici.]

Il y a Eu être quelque chose Autre Mauvais alors : les affirmations prométhéennes des défenseurs de la rationalité large

En résumé, à la fois en termes de processus d'acquisition de connaissances et de contenu de connaissances, il n'y a aucune preuve solide que les électeurs de Trump étaient plus épistémiquement irrationnels que les électeurs de Clinton. En termes de deux composantes de la rationalité – instrumentale et épistémique – il n'y a aucun support dans la littérature empirique pour attribuer un problème unique de rationalité aux électeurs de Trump. Ceux qui ne trouvent pas cette conclusion acceptable pourraient se sentir enclins à objecter que l'analyse semble jusqu'à présent trop étroite - qu'elle laisse de côté certains facteurs plus importants comme, par exemple, les objectifs généraux et les visions du monde qu'il est rationnel d'avoir. Un tel scepticisme aurait raison, dans un sens. J'ai en fait adopté, délibérément, une vision quelque peu étroite de la rationalité parce que c'est la vision qui est la plus facilement testée et la plus facilement reliée aux données que les chercheurs en sciences sociales peuvent produire. Il existe en effet des versions plus larges de la rationalité, mais elles apportent avec elles une multitude de problèmes, dont le moindre n'est pas qu'elles rendent les affirmations selon lesquelles « X est irrationnel » invérifiable. Ainsi, ils n'apportent aucune consolation au sentiment « les électeurs de Trump étaient irrationnels » parce qu'ils n'ont aucun espoir de prouver que l'affirmation pourrait être vraie.

En fait, avec l'expérience de pensée Ted Cruz/Al Sharpton, j'essayais d'illustrer la difficulté d'évaluer des objectifs et/ou des visions du monde. L'expérience de pensée, du point de vue d'une personne avec la vision du monde GG, était un choix entre un candidat avec sa vision du monde mais de tempérament peu adapté à la présidence (Sharpton) et un candidat avec une vision du monde désagréable mais bien mieux adapté à la présidence ( Cruz). Le but – pour quelqu'un ayant la vision du monde GG – n'était pas de montrer que l'un ou l'autre choix était correct, mais simplement d'illustrer la difficulté de ce type de compromis et de provoquer une certaine reconnaissance associée du fait que l'électeur CC a été présenté avec un compromis tout aussi difficile face au choix Trump/Clinton.C'était pour montrer qu'un démocrate ressentant l'attirance de Sharpton sur Cruz devrait également comprendre l'attirance de Trump sur Clinton pour les républicains. Même un démocrate ayant le sentiment qu'il tirerait réellement le levier pour Cruz sur la base de son tempérament/d'aptitude au poste comprendrait certainement la décision d'un collègue démocrate de voter pour Sharpton et ne qualifierait jamais un collègue démocrate d'irrationnel pour ce choix.

Les démocrates qui choisissent Sharpton dans l'expérience de pensée et qui pensent que les électeurs de Trump étaient irrationnels montrent un fort préjugé de mon côté. Ils signalent qu'ils pensent qu'ils peuvent faire ce que les philosophes ne peuvent pas – discerner quels objectifs sont irrationnels à avoir. De même, les républicains qui ont voté pour Trump et qui pensent que les démocrates qui choisissent Sharpton dans l'expérience de pensée sont irrationnels montrent également un fort préjugé de mon côté. Ils signalent qu'ils pensent qu'ils peuvent faire ce que les philosophes ne peuvent pas – discerner quels objectifs sont irrationnels à avoir. Les deux groupes disent essentiellement qu'ils sont les arbitres absolus de la vision du monde correcte.

Inutile de dire que les sciences cognitives n'approuvent aucune de ces réponses personnelles. Les deux répondants de myside affirmant l'irrationalité de l'autre côté montrent en fait eux-mêmes une forme extrême d'irrationalité. Ainsi, prétendre que les électeurs de Trump sont irrationnels sur cette base remet en cause le raisonnement de la personne qui fait la demande. Ou – une autre façon de le dire – c'est en soi une forme d'irrationalité de penser que l'on peut discerner que sa propre vision du monde est intrinsèquement supérieure aux autres (au moins dans l'ensemble restreint des philosophies politiques occidentales viables).

Les critiques de la rationalité expressive ne fonctionnent pas non plus (en tant que stratégies pour qualifier les électeurs de Trump d'irrationnels)

On pourrait dire que les visions du monde GG et CC sont porteuses de valeurs d'utilité. Les politiques et actions qu'elles mènent ont des effets concrets sur le pays, entraînant des changements économiques et civiques que les gens vivent directement. Mais comme de nombreuses visions du monde religieuses, les gens peuvent être attirés par les visions du monde GG et CC (et voter pour elles), non pas en raison de l'utilité de consommation qu'elles apportent directement, mais simplement pour exprimer quelque chose sur leurs valeurs. Ici, nous sommes entrés dans le domaine de certains concepts légèrement différents de la rationalité que les scientifiques cognitifs ont explorés.

Les psychologues et les philosophes ont tous deux souligné que les décisions d'une personne font plus que transmettre une utilité à elles-mêmes, mais envoient également des signaux significatifs à d'autres acteurs et renforcent symboliquement le concept de soi du décideur. Feu le philosophe Robert Nozick a expliqué comment les actions symboliques qui aident à maintenir un concept valorisé de la personnalité ne sont pas irrationnelles malgré leur manque de lien de causalité avec l'utilité vécue. Pour beaucoup d'entre nous, l'acte de voter ne remplit que cette fonction symbolique. Beaucoup d'entre nous sont conscients que l'utilité directe que nous tirons de l'influence de notre vote sur le système politique (un poids d'un millionième ou cent millième selon les élections) est moindre que l'effort qu'il faut pour voter, pourtant tous les même nous ne raterions jamais une élection !

Le vote a une utilité symbolique pour nous. Il représente qui nous sommes. Nous sommes « le genre de personne » qui prend le vote au sérieux. Nous exprimons une valeur en votant. Nozick note que nous sommes susceptibles de considérer le souci de l'utilité symbolique comme irrationnel. C'est particulièrement le cas lorsque l'absence de lien de causalité entre l'action symbolique et le résultat réel est devenue manifestement évidente alors que l'action symbolique continue d'être exécutée. Nozick mentionne diverses mesures antidrogue comme pouvant tomber dans cette catégorie. Dans certains cas, les preuves se sont accumulées pour indiquer qu'un programme antidrogue n'a pas pour effet causal de réduire la consommation réelle de drogue, mais le programme est maintenu car il est devenu le symbole de notre souci d'arrêter la consommation de drogue.

Bien qu'il soit facile de classer de nombreux cas d'actes accomplis en raison de l'utilité symbolique comme irrationnels en raison d'un manque de lien de causalité avec le résultat portant réellement l'utilité, Nozick avertit que nous devons être prudents et sélectifs dans la suppression des actions symboliques de notre des vies. Personne ne veut vivre une vie sans aucune signification symbolique. La notion d'utilité symbolique de Nozick a des affinités avec de nombreux concepts similaires en sciences sociales. L'économiste politique Shaun Hargreaves Heap préconise de distinguer ce qu'il appelle la rationalité expressive de la rationalité instrumentale. Lorsqu'ils sont engagés dans des actions expressivement rationnelles, les gens n'optimisent rien mais tentent plutôt d'articuler et d'explorer leurs valeurs. Le politologue de Yale, Dan Kahan, a beaucoup écrit sur la cognition protectrice de l'identité, par laquelle les gens traitent l'information non pas pour vérifier la vérité ou pour maximiser la consommation, mais pour protéger son statut dans un groupe d'affinité ou pour maintenir une identification culturelle.

Les choix basés sur de telles valeurs peuvent en fait réduire le bien-être personnel (en termes d'utilité de consommation directe) de l'individu, comme lorsque nous votons pour un candidat politique qui agira contre nos intérêts matériels mais qui exprimera d'autres valeurs sociétales que nous chérissons. Le concept de préférences éthiques en économie a la même fonction de rompre le lien entre choix observé et utilité de consommation. Le boycott des raisins non syndiqués dans les années 1970, le boycott des produits sud-africains dans les années 1980 et l'intérêt pour les produits du commerce équitable qui ont émergé dans les années 1990 sont des exemples de préférences éthiques affectant les choix des gens.

Ces choix expressifs, ces choix symboliques et ces préférences éthiques sont-ils rationnels ? C'est rarement facile à dire. Par exemple, il est facile de voir comment les choix expressifs peuvent devenir fous dans les circuits croissants et réverbérants de la « création de sens » dans le monde moderne. Comme Nozick l'a noté il y a des années :

[L]es conflits peuvent rapidement en venir à impliquer des significations symboliques qui, en augmentant l'importance des problèmes, induisent la violence. Les dangers à éviter spécialement concernent des situations où les conséquences causales d'une action sont extrêmement négatives alors que la signification symbolique positive est si grande que l'action est quand même accomplie.

Cette citation est tirée d'un livre de 1993. À la suite du 11 septembre, l'avertissement de Nozick fait froid dans le dos. Mais se souvenir du 11 septembre, c'est empiler le paquet. Il est rarement aussi facile de qualifier un acte symbolique de dysfonctionnel. Et la difficulté d'évaluer une action expressive n'est que mon propos, car voter est hautement symbolique. Il exprime son identité et ses engagements culturels. Et aux yeux de nombreux électeurs, il s'agit d'un acte ayant des implications éthiques - pas seulement le vote lui-même, mais le vote d'une manière particulière. Au niveau des élections, il n'existe aucun moyen rationnel d'évaluer le compromis entre la valeur d'un signal expressif et ses conséquences négatives. Voter pour Trump pour signaler son opposition à l'agenda des démocrates même si un électeur n'aimait pas Trump ne peut pas être qualifié de rationnel ou d'irrationnel. En fait, cela ne peut même pas être qualifié de moins rationnel que de voter pour Clinton pour signaler l'opposition à l'agenda des républicains, même si un électeur n'aimait pas Clinton. En fait, j'irais plus loin. Penser que l'on peut évaluer la rationalité de l'acte expressif de quelqu'un d'autre est en soi une forme d'irrationalité. En fait, il reflète probablement un effet célèbre étudié par les psychologues : le biais de la tache aveugle.

La tache aveugle de biais est l'étiquette pour la conclusion qu'il est relativement facile pour les gens de reconnaître les biais dans les décisions des autres, mais il est difficile de détecter les biais dans leurs propres jugements. C'est probablement ce qui se passe dans le domaine politique lorsque les gens sentent qu'ils peuvent juger exactement quand avoir des objectifs expressifs est rationnel. La raison en est que les jugements sur la recherche d'un autre partisan d'une utilité symbolique ou d'une rationalité expressive sont invariablement saturés de préjugés de mon côté. Pourquoi votre propre camp choisirait de signaler une valeur à un coût d'utilité semble parfaitement évident, mais lorsque vos adversaires politiques le font, cela semble totalement irrationnel. Les républicains peuvent clairement voir l'irrationalité des conseils municipaux démocrates qui désinvestissent les fonds municipaux dans des sociétés détestées par la gauche (souvent à un coût en retour réel sur les dollars investis par la ville). Les démocrates dénigrent également l'enthousiasme des républicains pour les campagnes de « dire non » autour de la drogue et du sexe et soulignent l'irrationalité des républicains qui ne se soucient pas de savoir si les programmes fonctionnent ou non. De tels jugements sont massivement déterminés par mon parti pris. L'autre côté est jugé profondément irrationnel lorsqu'ils abandonnent l'analyse coûts-avantages pour signaler un choix de valeur, mais lorsque mon propre côté sacrifie l'utilité, l'argent ou les objectifs de résultat afin de signaler une valeur, c'est OK parce que nos valeurs sont justes (semble être le raisonnement !).

La ligne de fond

Je crains que mes amis démocrates n'aient juste à se réconcilier avec la conclusion que la science cognitive de la rationalité ne supporte pas leur jugement sur les électeurs de Trump. Vous pouvez dire ce que vous voulez sur la rationalité ou l'irrationalité de Trump lui-même, mais les sciences cognitives ne soutiennent pas l'affirmation selon laquelle ses électeurs étaient irrationnels ou, plus précisément, qu'ils étaient moins rationnels que les électeurs Clinton. La politique n'est pas le lieu pour rechercher le bien ou le mal objectif – et c'est ce qu'impliquent les jugements sur la rationalité du vote. Nos jugements dans ce domaine sont particulièrement sensibles aux biais de myside.

Bon nombre de nos questions politiques les plus controversées reposent sur des valeurs et la culture plutôt que sur des faits. Cela peut être une bonne chose. Cela pourrait être le signe que notre société a déjà traité les problèmes les plus faciles, ceux qui peuvent être résolus en éduquant tout le monde à accepter les mêmes faits, puis en mettant en œuvre la solution évidente qui découle de ces faits. Nous avons peut-être atteint une structure sociale tellement optimisée que les différends restants tournent en grande partie autour des valeurs et des choix culturels. Plutôt que d'appeler les électeurs Trump irrationnels, il serait peut-être préférable de s'engager avec les préoccupations culturelles de leur pays et de leurs citoyens et de les traiter aussi valables et rationnelles que les préoccupations culturelles mondiales et des groupes qui ont largement motivé les électeurs Clinton.


Comment l'affichage des votes existants dans un sondage influence-t-il le comportement de vote ultérieur ? - Psychologie

Roger Clarke, au nom d'un groupe de membres seniors de l'AEC

11 octobre 2019, révisions mineures. 16-17 octobre 2019, reformaté 7 novembre 2019

Ce document se trouve à http://www.rogerclarke.com/SOS/RescueYourACS.html
Son successeur est à http://www.rogerclarke.com/SOS/RescueYourACS-Part2.html

La situation

L'exécutif de l'ACS a convoqué une assemblée générale à 09h00 le vendredi 25 octobre 2019.

Il a examiné une résolution qui transformerait l'ACS d'une association constituée en société à responsabilité limitée par garantie.

Les changements ont pour effet de détruire l'ACS en tant que société professionnelle et de lui substituer une association industrielle et/ou une société de commercialisation.

  • accorder tous les pouvoirs à l'exécutif
  • réduire l'influence des membres sur l'exécutif à presque rien
  • convertir les succursales en divisions sous le contrôle de l'exécutif
  • supprimer complètement le Congrès à travers lequel les membres peuvent actuellement exprimer leurs points de vue à l'exécutif
  • permettre aux personnes au pouvoir de déterminer qui est autorisé à proposer des candidatures à des postes d'influence

La résolution rendrait très difficile pour les membres de reprendre le contrôle de la Société.

POST-SCRIPT:
La campagne de sauvetage a obtenu 163 procurations et 23 votes en personne contre la motion.
Mais l'exécutif de l'ACS a mobilisé suffisamment de voix pour l'emporter par une seule voix sur un total de 747.

Pour les actions ultérieures entreprises, voir Secourir votre ACS Partie 2.

Le reste de ce document est conservé en tant que document historique

  • Il fournit des informations générales, dans la partie inférieure de cette page
  • Il explique comment vous pouvez voter ce qui pourrait être votre dernier vote significatif
  • Il explique comment fournir un vote par procuration valide contre la proposition

Moi-même et d'autres membres supérieurs vous exhortons à envisager de voter contre la résolution.

Si vous ne le faites pas, vous n'aurez plus aucun contrôle sur votre société professionnelle.

Couverture médiatique

Couverture des médias sociaux

Comment voter

L'option de vote en personne

La réunion se tiendra au siège de l'ACS à Barangaroo le vendredi 25 octobre 2019.
Il est prévu pour 09h00.

C'est très gênant pour les personnes qui ne résident pas à Sydney et pour les résidents de Sydney qui doivent être au travail le vendredi matin.

L'option proxy

Des informations sur la façon de s'assurer d'un proxy valide sont dans la section suivante.

Il sera nécessaire qu'au moins 3 membres habilités à voter qui s'opposent à la motion soient présents à l'assemblée, afin de s'assurer qu'un scrutin a lieu et que les votes par procuration sont comptés. Le président de l'assemblée pourrait autrement tenter de procéder au vote à main levée, ce qui pourrait entraîner l'ignorance des procurations.

Comment fournir un formulaire de procuration valide

  1. Téléchargez le formulaire de procuration que vous préférez utiliser :
    • nommer Roger Clarke comme votre mandataire
    • nommer le président de l'assemblée comme votre mandataire
    • désigner quelqu'un d'autre comme mandataire
  2. Assurez-vous que vous êtes un membre votant
    (Tous les membres sont des membres votants sauf Membres étudiants et "Groupe d'outre-mer, membres honoraires et membres honoraires, [sauf s'ils étaient] membres avant la classification en tant que membres honoraires")
  3. Assurez-vous que vous êtes financier au 25 octobre 2019
  4. Remplissez votre nom et adresse
  5. Remplissez votre numéro d'adhésion
    (Si vous omettez votre numéro de membre, le président de la réunion peut chercher à exclure votre vote).
    Pour vérifier quelles informations ACS a enregistrées pour vous, connectez-vous ici
  6. Seul si vous nommez le président de l'assemblée comme mandataire,
    écrivez sur le formulaire 'JE CHARGE LE PRÉSIDENT DE DÉCLARER UN SONDAGE SUR LA MOTION'.
    (Sinon, le président peut demander un vote à main levée et votre vote ne sera pas pris en compte).
  7. Seul si vous désignez quelqu'un d'autre comme mandataire,
    remplissez leur nom, adresse et numéro de membre.
    (L'omission du numéro de membre du mandataire pourrait éventuellement entraîner l'ignorance de votre vote)
    Etvous devez vous assurer que votre proxy :
    • est un membre votant
    • sera présent à la réunion et
    • sera financière au 25 octobre 2019.
  8. Signez et datez le document
  9. Soumettre le document, pour arriver au plus tard avant la fermeture des bureaux le lun. 21 oct..
    Voici quatre options de livraison :
    • envoyez-moi votre formulaire de procuration par courriel, et je le soumettrai avant la date limite
      (Je le ferai indépendamment de la personne que vous avez désignée comme mandataire)
    • envoyer votre formulaire de procuration directement à l'ACS
      Pour s'assurer que les procurations soumises ne soient pas perdues ou oubliées, il serait utile que vous m'envoyiez une copie en Cci : afin que je puisse maintenir un décompte.
      Vous pouvez également demander à ACS d'accuser réception et de conserver une copie et/ou de me la transmettre
    • envoyer une copie papier à l'ACS, mais la poster au plus tard le mercredi 16 octobre
    • remettre une copie papier en main propre au ACS HO (ou éventuellement à une succursale)

Informations d'arrière-plan

La proposition de l'exécutif de l'AEC

L'avis de convocation de l'ACS a été envoyé le 3 octobre 2019 et est disponible ici.

L'e-mail du 3 octobre de l'AEC fait référence à une distribution précédente du 3 juillet 2019. Cela inclut les projets de statuts. Cependant, les règlements ne sont pas inclus dans le dossier pour approbation. Le Conseil prétend qu'il aurait le pouvoir de simplement les approuver.

Formes appropriées d'incorporation pour une société professionnelle

En principe, une société professionnelle telle que l'ACS pourrait prendre la forme soit d'une association de personnes morales - comme l'a toujours été l'ACS - soit d'une société anonyme par garantie - comme le propose désormais l'exécutif de l'ACS. J'ai présidé et secrétaire les deux formes, et j'ai créé et amendé les règles d'incorporation pour les associations et les constitutions pour les sociétés.

  • les organisations dont les activités opérationnelles sont limitées sont bien avisées d'adopter la forme moins bureaucratique d'une association, alors que
  • les frais généraux considérables imposés par la Loi sur les personnes morales peuvent être appropriés pour les grandes organisations ayant des activités opérationnelles et un financement substantiels

Cependant, la forme importe beaucoup moins que les termes du document constitutionnel.

Il est essentiel que la constitution de l'organisation et les autres documents constitutifs soient adaptés à sa nature et à sa mission. L'ACS n'est pas n'importe quelle opération commerciale à but non lucratif. C'est une société professionnelle.

Les aspects du projet de constitution qui détruisent l'AEC

La Constitution que l'exécutif de l'AEC a proposée est un « précédent » de forme standard qui a été personnalisé pour répondre aux objectifs de l'exécutif de l'AEC, mais pas aux intérêts des membres.

Contrairement à l'impression fournie par le texte de l'avis de convocation, l'approbation de la proposition entraînerait des structures et des processus de gouvernance très différents des dispositions actuelles de l'AEC et totalement incompatibles avec la notion d'association professionnelle dirigée par ses membres.

(1) La proposition centralise tous les pouvoirs au Conseil

Voir, par exemple, cl. 47 à la p.35

(2) La proposition ne prévoit aucune implication significative des membres

Voir, par exemple, cl. 8(b) à la p.6, cl. 24 à la p.11, et cl. 27 à la p.12. En outre, le projet de règlement administratif 16 à la page 19 déclare que « le Conseil a le seul pouvoir d'approuver les révisions de ces règlements conformément aux exigences de la Constitution ». Ainsi, la clause 47 habilite pleinement le Conseil à créer et à modifier les statuts.

Ce pouvoir est d'autant plus important compte tenu de tout ce qui est laissé de côté dans la Constitution.

Deux mécanismes existants permettent aux membres d'exercer un contrôle sur la Société :

(a) la constitution et les processus du comité de gestion

En vertu des dispositions actuelles, le nombre de représentants de section dépasse le nombre de membres du bureau national.

La proposition remplacerait le comité de gestion par un conseil d'administration, et supprime toutes les formes de représentation de branche. Voici les détails de ces changements.

(b) la constitution et les procédures du Congrès

En vertu des dispositions actuelles, il existe un congrès, dans lequel la représentation de la filiale est considérablement plus importante que celle des membres du bureau national, et une pression considérable peut être exercée sur les stratégies et le comportement du bureau national.

La proposition dissoudrait complètement le Congrès. Voici les détails de ces changements.

  • donner leur approbation aux mesures
  • annuler les mesures
  • être consulté sur les mesures ou même
  • en recevoir avis.

(3) La proposition dissout les succursales

La Constitution ne prévoit aucune disposition pour les succursales.

Les statuts créent plutôt des « divisions ». Les membres des conseils de division peuvent être élus ou non par les membres de la région. Mais, qu'ils soient ou non élus par les membres, ou nommés par le Conseil, ils seraient entièrement sous le contrôle de l'exécutif.

Voir le règlement administratif 10, qui prévoit que « Nonobstant les termes de toute charte d'un conseil de division . une personne peut être nommée ou destituée d'un conseil de division . par résolution du conseil . ».

(4) La proposition crée un mécanisme qui permet la continuité du pouvoir par une clique

Un comité des nominations est créé « aux fins de . déterminer les futurs candidats à l'élection au conseil d'administration ». La manière dont les candidats sont déterminés est entièrement sous le contrôle de l'exécutif. Voir cl. 1 et 47 aux pages 15 et 35

Au cours des deux dernières décennies, l'AEC s'est progressivement convertie du modèle original, collégial, dirigé par les membres, approprié à une société professionnelle, à un modèle d'entreprise dans lequel les opinions des membres sont largement sans rapport avec les décisions prises par l'exécutif.

Le comportement de l'exécutif de l'ACS ces derniers temps a été celui des membres du conseil d'administration d'une association industrielle, et non d'une société professionnelle. Un exemple parmi tant d'autres de tels comportements est l'annonce récente selon laquelle l'ACS a l'intention d'"acquérir" ou d'"absorber" l'Association pour le marketing et la publicité axés sur les données (ADMA) - qui est une association industrielle de longue date pour les sociétés de marketing grand public. C'est l'objet d'une récente lettre ouverte à l'AEC.

Il est clair que l'une des principales motivations du changement proposé d'association à société est d'habiliter pleinement le conseil d'administration et d'éteindre le pouvoir des membres.

La transformation d'une association en société par actions achèverait la prise de contrôle de la société par des intérêts commerciaux, déconnectés de la notion de société professionnelle.

Conclusion:

Si la motion était adoptée, la corporatisation de la Société serait essentiellement une fait accompli, et il serait très difficile pour les membres de reprendre le contrôle.

Plusieurs autres caractéristiques des arrangements proposés affectent les Membres. La proposition:

(1) ne permet pas aux membres de continuer à utiliser des postnominaux

Rien dans la Constitution ou même dans les projets de statuts n'autorise les individus à continuer d'utiliser les lettres AACS, MACS, MACS Snr, FACS, CT ou CP après leur nom.

(2) omet d'exiger que les candidats à l'adhésion souscrivent au code de déontologie

L'exécutif d'ACS a récemment annoncé l'acquisition de l'Association for Data-Driven Marketing and Advertising (ADMA). Un grand nombre de membres seniors s'y sont opposés, qui ont signé une lettre ouverte. Il existe un grand risque qu'un conseil d'administration corporatisé montre peu de respect pour les responsabilités éthiques qui sont au cœur d'une société professionnelle.

(3) n'établit aucune base constitutionnelle pour les groupes d'intérêts spéciaux

Irrégularités de processus

Cette section identifie un certain nombre d'aspects de la question qui représentent un comportement qui est au moins inapproprié pour l'exécutif d'une société professionnelle.

(1) L'avis de convocation dénature l'ampleur des modifications apportées à la constitution

L'avis mentionne que la proposition est de « 1.2 Remplacer les règles existantes par une nouvelle constitution (y compris des modifications mineures aux objets de la Société)" (c'est nous qui soulignons).

En fait, la proposition comprend également des changements si importants qu'ils changent complètement la nature de l'organisation.

De plus, sous 1.4 Adhésion et gestion, aucune mention n'est faite de la suppression de tous les mécanismes par lesquels les membres peuvent exercer une quelconque influence sur l'exécutif.

(2) Un certain nombre de membres de la Société n'ont pas reçu la communication du 3 juillet 2019

J'étais l'un des leurs. C'est en dépit de mon profil ACS enregistrant l'adresse e-mail correcte.

(3) Un certain nombre de membres de la Société n'ont pas reçu de copie utilisable de l'Avis du 3 octobre 2019

C'est votre chance d'être reconnu sur la scène nationale. Soumettez une candidature pour les ACS Digital Disruptors Awards 2019.
@media screen et (-webkit-min-device-pixel-ratio: 0) et (min-device-width:1024px) <
[data-component-id="video"] .acr-video-container-fallback <
affichage : aucun !important
>
[data-component-id="video"] .acr-video-container <
affichage : bloc !important
>

. [suivi de 4000 lignes supplémentaires de ce code]

Cela soulève des questions sur la légitimité de la convocation de l'organisation.

(4) L'e-mail contenant la convocation est censé être signé par le « Secrétaire de la société »

Le terme « Secrétaire d'entreprise » est également utilisé aux pages 4 et 9 de l'Avis.

Exceptionnellement pour une association constituée en société, et en contradiction avec le modèle de règlement de constitution, l'AEC n'a pas de secrétaire parmi ses membres de bureau (règle 8.3.1, p.14).

Mais, n'étant pas une entreprise, elle n'a pas non plus de "Secrétaire d'entreprise".

L'adoption de la résolution est considérée par l'exécutif de l'AEC comme une fatalité.

(5) L'email contient la phrase "Cliquez ici pour vous inscrire à l'Assemblée Générale"

Le but de ceci peut être simplement d'avoir une idée de la taille de l'assistance, de sorte qu'un lieu plus grand puisse être organisé si nécessaire.

D'un autre côté, l'exécutif de l'AEC pourrait envisager de disqualifier les votes des participants qui ne se sont pas inscrits.

Cela violerait les valeurs d'une société professionnelle, et très probablement la constitution et les règlements de l'AEC (par exemple, NR2.13.1).

(6) Aucune mention n'est faite de la nomination d'un directeur du scrutin, ce qui a pour effet de refroidir les votes de certaines personnes.

Il est habituel de nommer un directeur du scrutin pour mener les scrutins, afin d'assurer l'intégrité, l'impartialité et la confidentialité des votes.

C'est même requis dans le cas des élections de la branche ACS, sous NR 8.

En l'absence d'une déclaration préalable selon laquelle un directeur du scrutin indépendant a été ou sera nommé, des doutes surgissent quant au secret nominal des votes par procuration. Ceci est exacerbé par l'absence d'instructions concernant les formulaires de procuration papier à double enveloppe et l'instruction d'envoyer par courrier électronique les formulaires de procuration électroniques à [email protected]

L'absence de confiance dans la confidentialité des votes par procuration a un effet dissuasif sur le comportement de vote de plusieurs centaines de membres qui ont des conflits d'intérêts potentiels ou se perçoivent comme exposés à des représailles de la part de l'exécutif de l'ACS.

Des exemples de personnes qui font face à ce défi incluent les membres du bureau national, les membres des comités nationaux et des sections, les employés (en particulier, les nombreux membres seniors et retraités qui dirigent les accréditations de cours et évaluent les demandes de compétences en migration) et les amis des promoteurs de la motion.

(7) L'heure de réunion prévue n'est pas pratique pour les membres de l'AEC

Le lieu de réunion est le siège social de l'ACS, niveau 27, tour 1, 100 Barangaroo Avenue, Sydney NSW 2000. Cela oblige effectivement les membres de l'extérieur de Sydney à se rendre et à rester à Sydney le jeudi soir 24 octobre.

L'heure de la réunion est 09h00 le vendredi 25 octobre 2019. Cela nécessite effectivement que tous les participants soient absents de leur lieu de travail pendant une grande partie du vendredi matin.

Fixer une heure inopportune n'est pas conforme aux valeurs de l'ACS et prouve l'évitement des membres plutôt que l'engagement avec eux.

(8) Les informations fournies aux membres étaient fortement orientées en faveur de la motion, et aucune information n'a été fournie aux membres sur les aspects négatifs

Cela n'est pas conforme aux valeurs d'une société professionnelle, ni d'aucune organisation dirigée par ses membres.

De plus, la publication d'arguments à la fois pour et contre les motions est classique pour des entreprises telles que celle que l'exécutif d'ACS souhaite que l'ACS soit.

(9) L'exécutif de l'ACS a bloqué ma demande qu'un e-mail sur le sujet soit envoyé aux membres de l'ACS

J'ai envoyé 10 lettres demandant l'envoi d'un e-mail aux membres de l'AEC.

Je n'ai reçu qu'une reconnaissance du président, de 7 des 8 présidents de section et du président du comité des Fellows.

Plusieurs copies de mes courriels aux membres du comité de la filiale ont été envoyées au bureau national. Aucune des personnes concernées n'a même répondu, et encore moins m'a informé qu'elles l'avaient fait.

Le seul accusé de réception que j'ai reçu était celui d'un président de section qui a malencontreusement expliqué que « le président et le secrétaire élus n'ont en fait aucun accès à la liste des membres de l'AEC ». Ma demande « Comment communiquez-vous des informations telles que des événements à vos membres sans avoir accès à une liste de diffusion ? » est resté sans réponse.

(10) L'e-mail du 3 octobre qui a fourni l'Avis de Convocation contient des liens de suivi

Cela correspond à une société cherchant à exercer un contrôle sur ses clients, et non à une société professionnelle cherchant à s'engager avec ses membres.

Autres considérations techniques

Les informations suivantes sont détaillées administrivia. Il est pertinent pour la conception du guide ci-dessus, et est donc inclus par souci d'exhaustivité.

Vote sur la résolution

La proposition est (obligatoirement) une résolution spéciale. « Une résolution spéciale doit être adoptée par au moins 75 % de tous les votes exprimés par les membres de la Société qui, ayant le droit de voter sur la résolution spéciale, votent soit en personne à l'Assemblée générale, soit par procuration » (p.4) . « Le vote doit se faire en personne ou par procuration » (Règle 13.7.5, p.24). Voir également l'article 70 de la Loi sur l'incorporation des associations (ACT).

  • vote à distance (par exemple en rejoignant la réunion par visio ou téléconférence) ou
  • vote en ligne.

Le seul moyen de participation des membres en dehors de Sydney, ou autrement incapables d'assister à l'emplacement à 9h, est le vote par procuration.

Voter à main levée ou par sondage

« Le vote à une assemblée générale de la Société doit être déterminé à main levée. » (Règle 3.7.1, p.24).
Les procès-verbaux n'ont pas besoin d'enregistrer les détails du décompte ou de la proportion.

Lorsqu'un vote se fait à main levée, il semble que les votes par procuration ne soient pas pris en compte.

Un scrutin peut être demandé "avant ou sur déclaration du vote à main levée . par au moins 3 membres présents en personne ou par procuration à l'assemblée" (13.7.1-2).

Le formulaire de procuration ne contient aucune disposition permettant à un membre d'ordonner que le mandataire demande un scrutin sur la motion. Il est possible qu'un membre votant présent dans la salle puisse utiliser les votes par procuration qu'il détient, mais il est également possible que le président de la réunion puisse (ou tenter de) déclarer les votes par procuration comme étant inacceptables.

Un sondage est très important dans le cas de changements majeurs à une Constitution, car certaines personnes présentes peuvent ne pas être prêtes à s'opposer ouvertement à une proposition du Conseil (par exemple, les membres du bureau de l'AEC, y compris les membres du Conseil, les membres du Comité de l'AEC, les amis personnels des promoteurs et des employés et entrepreneurs de l'AEC qui sont également membres de l'AEC).

Il est donc vital qu'au moins 3 membres fortement opposés à la résolution, et qui sont prêts à « prendre le feu », soient présents à la réunion.

Vote par procuration en vertu des règles de constitution actuelles

Concrètement, les formulaires de procuration doivent être entre les mains d'ACS avant la fermeture des bureaux le lundi 21 octobre, 3 jours complets avant la réunion. (Techniquement, il peut être possible de soumettre une copie papier au bureau ou par courrier électronique, jusqu'à 08h45 le mardi 22 octobre).

« L'avis désignant le mandataire doit être dans la forme la plus récente approuvée par le Comité de gestion » (NR 8.14.8.2).

Le formulaire de procuration désigné exige l'inclusion du numéro de membre : « Vous devez signer, dater et fournir votre numéro de membre sur ce formulaire comme suit dans l'espace prévu ». Cela peut permettre au président de l'assemblée (qui a « indiqué qu'il votera toutes les procurations non dirigées POUR les résolutions ») d'invalider les procurations qui n'ont pas le numéro de membre, même s'il n'y a pas d'autre motif pour le faire.

Le formulaire de procuration comporte également un espace pour le numéro de membre du mandataire. Aucune déclaration n'est faite qui semblerait permettre à l'absence du numéro du mandataire d'invalider la nomination ou le vote qu'il dirige.

La livraison peut se faire par la poste ou par e-mail. La remise en main propre est également possible.
Mais alors que la p.4 dit "Vers un bureau ACS", les instructions de la p.10 mentionnent seulement :
Niveau 27, Tour 1, 100 Barangaroo Avenue, Sydney NSW 2000.

  • le mandataire doit être présent dans la salle au moment du vote et
  • le membre et le mandataire doivent tous deux être habilités à voter, c'est-à-dire
    • et non "Groupe d'outre-mer, membres honoraires et membres honoraires, qui n'étaient pas membres avant la classification en tant que membres honoraires"
    • pas un membre étudiant (NR 2.13) et
    • financière au moment de la réunion (article 13.7.7).

    Extrait de l'Avis de Convocation

    Voter par procuration

    Pour voter par procuration, veuillez remplir le formulaire de procuration ci-joint
    Pièce jointe B au présent avis de convocation .
    [C'est en fait la pièce jointe A, et se trouve à la page 9]
    . et le retourner à la Société dans les plus brefs délais par l'un des moyens suivants :

    Par courrier : PO Box Q534, Queen Victoria Building Sydney NSW 1230

    En main propre : Dans un bureau ACS [ou éventuellement uniquement à ACS HO]

    Par email : [email protected]

    Conformément à 13.8. des Règles, une nomination de procuration n'est effective que si la Société reçoit l'avis de procuration pas moins de 72 heures avant l'heure fixée pour le début de la réunion ou, dans le cas d'une réunion ajournée, la reprise de la réunion. L'avis de procuration n'est valable que s'il est sous la forme approuvée jointe au présent avis de convocation à l'assemblée générale. Les procurations doivent être reçues au plus tard à 9h00 (AEDT), le 22 octobre 2019 pour être éligibles.

    Conformément au 13.7.7. du Règlement, vous et votre mandataire aurez seulement le droit de voter à l'assemblée si toutes les sommes payables par vous en tant que membre et mandataire à la Société ont été payées.


    Comment l'affichage des votes existants dans un sondage influence-t-il le comportement de vote ultérieur ? - Psychologie

    Le comportement collectif peut entraîner un changement social par la formation de mouvements sociaux cohésifs.

    Objectifs d'apprentissage

    Analyser un exemple concret, tel que le Voting Rights Act, en termes de changement social

    Points clés à retenir

    Points clés

    • Le comportement collectif peut être distingué du comportement de groupe, et il est également distinct des actions déviantes et conformes.
    • Le comportement collectif peut être observé dans quatre types de groupements de personnes : la foule, la masse, le public et les mouvements sociaux, bien que d'autres phénomènes, tels que les modes et les rumeurs, soient également considérés comme des formes de comportement collectif.
    • L'étude du comportement collectif améliore notre compréhension de la façon d'organiser les mouvements sociaux pour initier le changement social.
    • Il y a deux raisons principales pour étudier le comportement collectif. Premièrement, pour réduire les dommages causés par des événements tels que les catastrophes naturelles et les émeutes en comprenant comment les gens se comportent dans ces situations.
    • Une foule est un assemblage de personnes qui se réunissent avec un objectif ou une intention partagés et qui ont une influence les unes sur les autres. Les quatre types de foules, tels qu'identifiés par Herbert Blumer, sont décontractés, conventionnels, expressifs et agissants. Les foules diffuses sont des foules dispersées sur de grandes distances.
    • Posée par Gustave Lebon en 1896, la théorie de la contagion affirme que les foules ont une influence hypnotique sur leurs membres, qui, combinée à l'anonymat dont peuvent profiter les individus dans une foule, conduit à un comportement irrationnel et émotionnel.
    • La théorie de la convergence propose que le comportement de la foule est le produit d'individus partageant les mêmes idées et n'est pas une caractéristique inhérente à la foule elle-même.
    • Combinaison des théories de la convergence et de la contagion, la théorie de la norme émergente affirme que le comportement de la foule est le produit de la convergence de personnes partageant les mêmes idées, du sentiment d'anonymat dans une foule et d'émotions partagées. Sous-jacente à cette théorie se trouve la perspective symbolique-interactionniste.
    • Comprendre les foules comme des « rassemblements », qui sont temporaires et sont formés par un processus d'assemblage, nous permet de faire une distinction entre ce qui pousse les gens à se rassembler et les actions qu'ils entreprennent une fois qu'ils se sont rassemblés. De plus, considérer les foules comme des rassemblements réfute également l'idée que les foules peuvent altérer le jugement.
    • Une panique est une terreur soudaine qui domine la pensée et peut affecter des groupes de personnes. Une panique morale est un mouvement de masse qui survient lorsqu'un individu ou un groupe, souvent une minorité ou une sous-culture, est perçu comme une menace pour la société.
    • Une émeute est une forme de désordre civil qui se caractérise par des groupes désorganisés qui se déchaînent et troublent l'ordre public lors d'une vague soudaine et intense de violence, de vandalisme ou d'autres crimes. Les émeutes reflètent généralement des griefs ou un sentiment d'insatisfaction face aux conditions existantes. Contrairement à une foule, une émeute est un comportement violent de foule sans objectif précis.
    • « L'hystérie de masse » est une expression utilisée pour décrire un grand groupe de personnes qui partagent un état mental de peur ou d'anxiété.
    • Une mode est une mode qui gagne rapidement en importance dans une culture ou une sous-culture, et reste populaire pendant une brève période avant de perdre considérablement son attrait.
    • Une rumeur est un récit ou une explication non vérifié d'événements circulant de personne à personne et se rapportant à un objet, un événement ou un problème d'intérêt public.

    Mots clés

    • émeute: Tumulte de tumulte de comportement déraisonnable ou effréné.
    • Comportement collectif: L'expression comportement collectif a été utilisée pour la première fois par Robert E. Park, et définitivement employée par Herbert Blumer, pour désigner des processus et des événements sociaux qui ne reflètent pas la structure sociale existante (lois, conventions et institutions), mais qui émergent dans un & #8220manière spontanée”.

    Le comportement collectif fait référence à des processus et événements sociaux qui ne reflètent pas la structure sociale existante (lois, conventions et institutions), car ils émergent de manière « spontanée ». Le comportement collectif peut également être défini comme une action qui n'est ni conforme (dans laquelle les acteurs suivent les normes en vigueur) ni déviante (dans laquelle les acteurs violent ces normes). Au contraire, le comportement collectif, une troisième forme d'action, a lieu lorsque les normes sont absentes ou peu claires, ou lorsqu'elles se contredisent. Les chercheurs ont accordé beaucoup moins d'attention au comportement collectif qu'à la conformité ou à la déviance.

    Des exemples de comportement collectif incluent : les réunions de réveil religieux (comme celles décrites dans le documentaire Marjoe), une panique dans un théâtre en feu (par exemple, l'incendie du Kentucky Beverly Hills Supper Club), un intérêt soudain généralisé pour un site Web (par exemple, MySpace) ou un vêtement (par exemple, des bracelets WristStrong), un mouvement social collectif pour améliorer l'environnement (par exemple, Greenpeace), ou la propagation rapide de rumeurs (par exemple, que Barack Obama est musulman ou n'est pas citoyen américain). Ces diverses actions relèvent du domaine que les sociologues appellent le comportement collectif.

    Le comportement collectif diffère du comportement de groupe de trois manières :

    • Le comportement collectif implique des interactions sociales limitées et de courte durée, tandis que les groupes ont tendance à rester ensemble plus longtemps.
    • Le comportement collectif n'a pas de frontières sociales claires, tout le monde peut être membre du collectif, tandis que l'appartenance à un groupe est généralement plus discriminante.
    • Le comportement collectif génère des normes faibles et non conventionnelles, tandis que les groupes ont tendance à avoir des normes plus fortes et plus conventionnelles.

    Traditionnellement en sociologie, le comportement collectif se manifeste par quatre types de groupements de personnes : la foule, le public, la masse et le mouvement social. Bien qu'il y ait un débat sur ce qui devrait être inclus sous l'étiquette de « comportement collectif » parmi les sociologues d'aujourd'hui, des comportements supplémentaires sont souvent inclus comme : les rumeurs, les émeutes et les modes.

    Types de mouvements sociaux: Les quatre types de mouvements sociaux, tels que décrits par l'anthropologue culturel David Aberle

    Comportement collectif et changement social

    Le comportement collectif peut en fait changer des éléments de la société. C'est la composante du comportement collectif connu sous le nom de “mouvements sociaux. ”

    Le 7 mars 1965, des dirigeants afro-américains ont dirigé une marche de 600 personnes pour tenter de parcourir à pied les 54 miles (87 km) de Selma à la capitale de l'État, Montgomery. À seulement six pâtés de maisons de la marche, cependant, les soldats de l'État et les forces de l'ordre locales ont attaqué les manifestants pacifiques avec des matraques, des gaz lacrymogènes, des tubes en caoutchouc enveloppés de fil de fer barbelé et des fouets de taureau. Ils ont ramené les marcheurs à Selma. L'émission nationale montrant des images d'hommes de loi attaquant des manifestants sans résistance cherchant le droit de vote a provoqué une réaction nationale. Huit jours après la première marche, Lyndon Johnson a prononcé un discours télévisé pour recueillir le soutien du projet de loi sur les droits de vote qu'il avait envoyé au Congrès. Il y déclarait :

    Johnson a signé le Voting Rights Act de 1965 le 6 août. La loi de 1965 a suspendu les taxes de vote, les tests d'alphabétisation et d'autres tests subjectifs des électeurs. Il autorisait la supervision fédérale de l'inscription des électeurs dans les États et les circonscriptions électorales individuelles où de tels tests étaient utilisés. L'acte a eu un impact immédiat et positif pour les Afro-Américains. Quelques mois après son adoption, 250 000 nouveaux électeurs noirs avaient été enregistrés. En quatre ans, les inscriptions sur les listes électorales dans le Sud avaient plus que doublé.

    Comprendre comment organiser un mouvement social pour poursuivre le changement social est l'un des domaines étudiés par les sociologues. Les enseignements tirés de ces études peuvent fournir aux membres du mouvement les outils dont ils ont besoin pour réussir.

    Étapes des mouvements sociaux: Les différentes étapes des mouvements sociaux, d'après Blumer (1969), Mauss (1975) et Tilly (1978)

    Émeutes

    Une émeute est une forme de désordre civil caractérisée par des groupes désorganisés qui se déchaînent dans une vague soudaine et intense de violence, de vandalisme ou d'autres crimes. Alors que des individus peuvent tenter de diriger ou de contrôler une émeute, les émeutes sont généralement chaotiques et présentent un comportement semblable à celui d'un troupeau. Les émeutes se produisent souvent en réaction à un grief perçu ou par dissidence. Historiquement, les émeutes se sont produites en raison de mauvaises conditions de travail ou de vie, de l'oppression gouvernementale, de la fiscalité ou de la conscription, des conflits entre races ou religions, du résultat d'un événement sportif ou de la frustration des voies légales par lesquelles exprimer des griefs. Les émeutes impliquent généralement du vandalisme et la destruction de biens privés et publics. Les émeutes, bien que destructrices, ont souvent joué un rôle dans le changement social.


    Fond

    À la suite d'une campagne acrimonieuse, le Royaume-Uni (UK) a décidé de quitter l'Union européenne (UE) lors d'un référendum le 23 juin 2016 par la faible marge de 51,9% des votants (Leavers) contre 48,1% des votants restants (Remainers) sur un taux de participation. de 72% (La Commission électorale, 2018 ). Ce résultat largement inattendu (BBC News, 2016 Greenslade, 2016) s'est avéré être l'un des événements les plus controversés de l'histoire britannique récente avec des impacts économiques et politiques potentiellement substantiels non seulement au Royaume-Uni mais dans toute l'UE (Bulmer & Quaglia, 2018 Chen et al., 2018 ). Avec l'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis et la croissance des partis populistes de droite en Europe (Greven, 2016 Lewis, Clarke, Barr, Holder, & Kommenda, 2018 ), le vote du Royaume-Uni pour quitter l'UE (Brexit) a également été considérée comme faisant partie d'une réaction plus large des démocraties occidentales contre le mondialisme et le consensus libéral d'après-guerre (Inglehart & Norris, 2016). Comprendre les causes du Brexit a donc pris une signification plus large que la simple politique intérieure en Grande-Bretagne.

    Le résultat du Brexit a été analysé sous plusieurs angles : le profil démographique des Leavers et des Restants (Becker, Fetzer, & Novy, 2017 Goodwin & Heath, 2016 ), les principaux enjeux économiques et politiques sous-jacents au vote (Arnorsson & Zoega, 2016 Clarke, Goodwin, & Whiteley, 2017 ), la méfiance envers les politiciens, les experts et l'establishment politique (Abrams & Travaglino, 2018 Hobolt, 2016 Ipsos MORI, 2016 ), et le rôle des médias et des réseaux sociaux (Cushion & Lewis, 2017 Del Vicario, Zollo et Caldarelli, 2016 ). Les zones avec le vote de congé le plus élevé étaient caractérisées par un désavantage économique, un faible niveau moyen d'éducation et une population de classe ouvrière blanche plus âgée (Goodwin & Heath, 2016). Hobolt ( 2016 ) a conclu que le vote pour le congé était motivé par des sentiments anti-establishment et anti-immigration, alimentés par le manque d'opportunités économiques et la colère de la classe politique. Alors que l'impact de l'immigration dans le vote référendaire de l'UE a été largement reconnu, la recherche actuelle s'ajoute à la littérature existante en explorant le rôle de la motivation à répondre sans préjugés et la volonté de ne pas être d'accord (WD).

    L'analyse des résultats du référendum a révélé de fortes divisions sociodémographiques au sein de la population britannique (YouGov, 2016 N = 5 455). Parmi les 18-24 ans, 71 % ont voté pour rester, contre seulement 36 % des plus de 65 ans. ), seuls 30 % ont voté pour le maintien, contre 68 % des titulaires d'un diplôme universitaire. Par orientation politique, 65% de ceux qui ont voté travailliste et 68% de ceux qui ont voté pour les libéraux aux élections générales britanniques de 2015 ont voté pour rester, contre seulement 5% de ceux qui ont voté pour le UK Independence Party (UKIP) et 39% de ceux qui ont voté pour les conservateurs. Il y avait moins de division par sexe avec 47% des hommes et 49% des femmes votant Reste. La recherche actuelle a contrôlé ces variables sociodémographiques afin d'isoler les effets sous-jacents des variables psychologiques et comportementales qui ont contribué au résultat du Brexit.

    Attitudes vis-à-vis de l'immigration et du Brexit

    Au Royaume-Uni, les inquiétudes concernant l'immigration se sont accumulées dans les années qui ont précédé le référendum. L'immigration nette vers le Royaume-Uni s'est considérablement accélérée après l'adhésion de huit nouveaux membres d'Europe orientale à l'UE en 2004 (ONS, 2016 Watt & Wintour, 2015 ). Plus de 60 % des adultes britanniques pensaient que le niveau d'immigration avait un effet négatif sur la Grande-Bretagne, contre moins de 20 % qui pensaient qu'il était positif (Ashcroft, 2013 , N = 20 062 YouGov, 2012 , N = 1715). L'inquiétude du public concernant l'immigration a alimenté la montée du UK Independence Party (UKIP) et a persuadé le Premier ministre David Cameron de promettre un simple référendum in-out sur l'adhésion à l'UE si les conservateurs remportent les élections générales de 2015 (Mason, 2016). Dans un sondage national immédiatement après le référendum, 33 % des électeurs de Leave ont cité la « reprise du contrôle sur l'immigration » comme leur principale motivation (Ashcroft, 2016 , N = 12 369). Des études ultérieures ont confirmé que la menace de l'immigration prédisait le comportement électoral lors du référendum européen (Abrams & Travaglino, 2018 Golec de Zavala, Guerra, & Simao, 2017 ). Meleady, Seger et Vermue (2017) ont démontré que des contacts plus positifs et moins négatifs des électeurs britanniques avec les immigrants (européens) prédisaient des attitudes plus positives à l'égard de l'immigration, ce qui prédisait à son tour une intention de voter Remain. Conformément à cette recherche, nous avons émis l'hypothèse que des attitudes plus positives à l'égard de l'immigration prédiraient le maintien d'un vote.

    Motivation à répondre sans préjugés et attitudes à l'égard de l'immigration

    Le concept de motivation à répondre sans préjugés a été développé en réponse au déclin des mesures explicites des préjugés raciaux (Plant & Devine, 1998). Traditionnellement, le racisme a reflété la croyance selon laquelle les groupes ethniques minoritaires sont biologiquement, intellectuellement ou culturellement inférieurs pour justifier des attitudes préjudiciables et des comportements discriminatoires (Duckitt, 1992 ). Cependant, alors que les études indiquaient de plus en plus une réduction des expressions explicites de préjugés raciaux (McConahay, Hardee, & Batts, 1981 Schuman, Steeh, & Bobo, 1985 ), les psychologues affirmaient que le racisme n'avait pas disparu, simplement passé dans la clandestinité (Pettigrew & Meertens, 1995 Sidanius, Pratto et Bobo, 1996). Plant et Devine (1998) ont cherché à comprendre les motivations qui ont conduit les gens à supprimer les préjugés raciaux explicites. Ils ont identifié une distinction entre la motivation externe à répondre sans préjugés, motivée par le désir d'éviter une sanction sociale pour ce qui était devenu des opinions normativement inacceptables, et la motivation interne où le désir de répondre sans préjugés avait été intériorisé dans les valeurs personnelles des individus. Ils ont développé et validé leur échelle de motivation externe (EMS) et leur échelle de motivation interne (IMS) pour mesurer ces constructions. Tandis que Golec de Zavala et al.(2017) ont explicitement associé des mesures de préjugés individuels au vote référendaire de l'UE, aucune recherche n'a jusqu'à présent testé le rôle de la motivation à répondre sans préjugé dans le résultat.

    La croissance de l'immigration au 21 e siècle (Hamilton, Medianu et Esses, 2013 ) s'est accompagnée de niveaux croissants d'attitudes anti-immigrées (Markaki et Longhi, 2013 ) qui entrent en conflit avec une norme anti-préjugés qui prévaut également dans tous les pays. Europe occidentale (Ivarsflaten, Blinder et Ford, 2010). Reflétant cette dissonance, Blinder, Ford et Ivarsflaten ( 2013 ) ont constaté que la motivation à répondre sans préjugés est une influence clé sur les choix politiques où les exogroupes sont prédominants. Ils ont constaté qu'un IMS plus élevé était corrélé à un plus grand soutien à l'égalité de traitement des demandeurs d'asile et à moins d'opposition aux écoles islamiques. Cela suggère que la motivation à répondre sans préjugés pourrait également avoir été une variable clé dans le résultat du référendum de l'UE. Nous avons émis l'hypothèse qu'un IMS plus élevé prédirait des attitudes plus positives à l'égard de l'immigration, ce qui prédirait à son tour un vote pour le reste.

    Blinder et al.( 2013 ) n'a examiné que l'effet de l'IMS et a ignoré l'EMS au motif que les pressions sociales seraient moins pertinentes dans l'intimité de l'urne. Cependant, Plant et Devine ( 1998 ) ont démontré que l'IMS et l'EMS étaient des constructions discrètes et ont trouvé une petite relation inverse entre eux (moyenne r = −.14, p < .001) qui a été reproduit dans des études ultérieures (Klonis, Plant et Devine, 2005 Ratcliff, Lassiter, Markman et Snyder, 2006). Plant et Devine (1998) ont constaté que l'IMS était positivement associé à l'échelle de racisme moderne (McConahay, 1983) et à l'échelle d'attitude envers les Noirs (Brigham, 1993), tandis que l'EMS était négativement associé à ces mesures. Les participants motivés par l'extérieur ont également obtenu des scores plus élevés sur les préjugés raciaux implicites que ceux qui étaient motivés par l'intérieur (Devine, Plant et Amodio, 2002 Hausmann et Ryan, 2004). Ces études suggèrent que l'EMS pourrait également avoir un effet indépendant et opposé à l'IMS sur les attitudes à l'égard de l'immigration. Nous avons donc émis l'hypothèse que ce SME inférieur prédirait des attitudes plus positives à l'égard de l'immigration.

    Politiquement correct, volonté de ne pas être d'accord et Brexit

    Plant et Devine (1998) ont suggéré que la motivation à répondre sans préjugés était liée à l'idée de politiquement correct (PC). Ils ont utilisé le non-respect des normes PC des collèges en vigueur pour valider leurs mesures de l'IMS et de l'EMS (Plant et Devine, 1998 études 2 et 3). Ils ont suggéré que le SGE résultait d'une norme anti-préjugés croissante qui était illustrée par les normes PC. Ils ont établi qu'il y avait une interaction entre l'IMS et l'EMS dans la manière dont les participants réagissaient à ce qu'ils appelaient la « pression politiquement correcte » (Plant & Devine, 2001, p. 490). Plus précisément, ceux qui avaient à la fois un faible IMS et un EMS élevé étaient particulièrement susceptibles de ressentir du ressentiment face à la pression d'exprimer des opinions positives envers les Noirs. Nous avons émis l'hypothèse que le PC varierait directement avec l'EMS, mais seulement à de faibles niveaux d'IMS.

    Le politiquement correct est devenu un thème de plus en plus saillant dans la politique occidentale. Au Royaume-Uni, 66 % (Singh, 2018 ) et aux États-Unis, 80 % (Hawkins, Yudkin, Juan-Torres, & Dixon, 2018 ) des adultes conviennent que le PC « est allé trop loin ». Les politiciens populistes ont exploité l'inquiétude généralisée concernant le PC pour renforcer leur attrait (Greven, 2016). Le sentiment anti-PC a été un facteur important dans l'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis en 2016 dans une étude expérimentale, Conway, Repke et Houck (2017) ont montré qu'amorcer les électeurs américains modérés avec un stimulus politiquement correct en fait augmenté soutien à Trump. À l'approche du référendum britannique sur l'UE, l'Express a affirmé que les électeurs de Leave se sentaient « intimidés et incapables d'exprimer leurs vrais sentiments dans le débat sur l'UE » parce qu'une culture de PC par la campagne Remain qualifiait la discussion sur l'immigration de raciste (Maddox, 2016). Le Guardian, d'autre part, a défendu PC (Ellen, 2016), a affirmé qu'il s'agissait d'un « ennemi fantôme » inventé par la droite (Weigel, 2016) et a cherché à le rebaptiser « politesse politique » (Alibhai-Brown , 2016 ). Reflétant ces perspectives opposées au cours de la campagne, nous avons émis l'hypothèse qu'un CP élevé prédirait un vote pour le reste lors du référendum sur l'UE.

    Pour autant que nous le sachions, aucune recherche antérieure n'a directement exploré l'association de la CP avec les attitudes à l'égard de l'immigration. Cependant, un PC plus élevé a été associé à un autoritarisme de droite inférieure (RWA) et à une orientation de dominance sociale (SDO Dickson, 2017) qui ont tous deux été associés à des attitudes plus positives envers l'immigration (Aichholzer & Zandonella, 2016 Esses, Hodson, & Dovidio, 2003). Des RWA et SDO inférieurs ont également été associés à un vote pour le reste lors du référendum sur l'UE, médié par la menace perçue de l'immigration (Golec de Zavala et al., 2017 ). Nous avons donc émis l'hypothèse qu'un CP plus élevé prédirait des attitudes plus positives à l'égard de l'immigration et que les attitudes à l'égard de l'immigration arbitreraient la relation entre le CP et le vote référendaire de l'UE.

    Une recherche de « politiquement correct » sur PsychINFO a révélé neuf mesures potentielles du construit. Ceux-ci ont adopté une gamme d'approches différentes pour la définition et la mesure du CP. Trois étaient des articles de conférence ou des affiches pour lesquels nous n'avons pas pu retrouver les transcriptions complètes (Brittan-Powell, 2000 , 2001 Brittan-Powell, Bashshur, Pak, & Meyenburg, 1999 ). Comme Dickson ( 2017 ) l'a souligné, ce qui est considéré comme CP varie dans le temps et entre les cultures, mais les neuf mesures ont été élaborées et validées en Amérique du Nord et trois sont maintenant quelque peu dépassées (Barker, 1994 Lalonde, Doan, & Patterson, 2000 Suedfeld, Steel , & Schmidt, 1994 ). Deux mesures récentes, Andary-Brophy ( 2015 ) avec 38 éléments et Dickson ( 2017 ) qui obligeaient les répondants à examiner 108 paires de mots appariés, ne convenaient pas à un court questionnaire en ligne. La mesure finale (Strauts & Blanton, 2015 ), bien que seulement neuf éléments, comprend des références répétées au CP, ce qui peut entraîner un biais de désirabilité sociale.

    Reflétant ces problèmes théoriques et pratiques, nous avons sélectionné quatre éléments de l'échelle de motivation pour contrôler les réactions préjudiciables de Dunton et Fazio (1997) (par exemple, « je pense qu'il est plus important de dire ce qu'il pense que de s'inquiéter d'offenser quelqu'un »), dont la formulation est restée culturellement pertinents pour le Royaume-Uni en 2017. Ceux-ci ont été initialement développés pour refléter la « volonté d'un individu de s'abstenir d'exprimer des pensées, des sentiments et des opinions qui pourraient offenser les autres » (Dunton & Fazio, 1997, p. 318) et, à notre avis, représentait une mesure de substitution raisonnable de PC. Néanmoins, reflétant le fait que ces éléments n'ont fait l'objet d'aucune procédure formelle de validation de construit, ni n'ont été utilisés précédemment dans ce contexte, nous avons plutôt nommé la mesure de la volonté d'être en désaccord (WD) tout au long du présent document.

    La recherche actuelle

    Dans deux études, nous avons testé un modèle qui incorporait à la fois des prédicteurs proximaux et distaux du résultat du référendum de l'UE, comme le montre la figure 1. L'immigration était un problème clé dans la campagne référendaire, et plusieurs études ont déjà établi que des attitudes plus positives à l'égard de l'immigration prédisaient un voter pour rester (Abrams & Travaglino, 2018 Golec de Zavala et al., 2017 Meleady et al., 2017 ). Suivre Blinder et al.( 2013 ) trouvant que l'IMS était une influence sous-jacente clé dans les choix politiques où les groupes externes (tels que les immigrants) étaient saillants, nous avons émis l'hypothèse qu'un IMS élevé prédirait un vote pour le reste médié par les attitudes à l'égard de l'immigration. Étant donné que Plant et Devine (1998) ont établi que la motivation à répondre sans préjugés avait deux composantes distinctes mais inversement corrélées, interne et externe, nous avons émis l'hypothèse que le SME pourrait également avoir un impact indépendant mais opposé sur le résultat du référendum, de sorte qu'un faible SME prédirait un Remain. vote, encore une fois médiatisé par les attitudes à l'égard de l'immigration. Les accusations de PC étaient également importantes dans la campagne référendaire, les Leavers affirmant que les Remainers tentaient de censurer un débat légitime sur l'immigration. Plant et Devine (2001) ont montré qu'une combinaison d'IMS faible et d'EMS élevé pouvait produire un contrecoup contre les pressions politiquement correctes. En conséquence, nous avons émis l'hypothèse que l'interaction de l'IMS et de l'EMS prédirait notre mesure de la volonté de ne pas être d'accord (WD en fait une détermination à résister à une telle pression), ce qui à son tour aurait un impact sur le résultat du référendum, à la fois directement et médié par les attitudes à l'égard de l'immigration, telles que que le WD inférieur prédirait un vote pour le reste. Il s'agit de la première étude à tester le rôle de l'IMS, du SME et du WD dans le résultat du référendum européen.

    Diagramme de cheminement illustrant le modèle hypothétique des effets de la motivation interne à répondre sans préjugés, de la motivation externe à répondre sans préjugés, de la volonté de ne pas être d'accord et des attitudes vis-à-vis de l'immigration lors du vote référendaire de l'UE.

    Remarques. Des scores plus élevés indiquent une motivation interne plus élevée pour répondre sans préjugés, une motivation externe plus élevée pour répondre sans préjugés, une plus grande volonté de ne pas être d'accord et des attitudes plus positives envers l'immigration (échelle 1 à 7). Vote référendaire de l'UE 1 = Quitter, 2 = Rester.


    2 Données et variables

    Données longitudinales au niveau individuel

    L'analyse empirique de cet article s'appuie sur deux grandes sources de données longitudinales représentatives à l'échelle nationale. Il s'agit de la British Household Panel Survey (BHPS) et de son successeur, la UK Household Longitudinal Study (UKHLS), également connue sous le nom de Understanding Society. 3 3 Les détails complets des données sont documentés dans Fumagalli et al. ( 2017 ).
    Le BHPS a été mené par l'Institute for Social and Economic Research et est une enquête longitudinale représentative à l'échelle nationale des ménages privés dans laquelle les mêmes ménages sont interrogés sur une base annuelle. La première vague, menée en 1991, contenait un échantillon d'environ 5 500 ménages, correspondant à environ 10 300 adultes. La taille de l'échantillon du BHPS a été augmentée en 1999 lorsque 1 500 ménages supplémentaires d'Écosse et du Pays de Galles ont été inclus, et de même, en 2001, 2 000 autres ménages d'Irlande du Nord ont été ajoutés. 4 4 En raison du paysage politique différent en Irlande du Nord, nous retirons tous les individus d'Irlande du Nord de l'analyse et nous nous concentrons donc sur la Grande-Bretagne plutôt que sur le Royaume-Uni.
    Nous exploitons les informations des vagues 2 à 18 pour coïncider avec les élections générales de 1992. Le BHPS est ensuite fusionné avec l'UKHLS, qui a remplacé le BHPS en 2009.

    L'UKHLS est une enquête longitudinale représentative à l'échelle nationale d'environ 40 000 ménages au Royaume-Uni, avec des entretiens en face-à-face réalisés entre janvier 2009 et janvier 2011 pour la vague 1. Nous nous appuyons sur sept vagues de Understanding Society, nous donnant des informations sur 74 630 personnes. sur l'ensemble du panel une fois que les observations manquantes sont omises. L'UKHLS et le BHPS contiennent des informations sur un large éventail de caractéristiques socio-économiques et démographiques, et—d'une importance particulière pour la présente étude—une gamme d'informations relatives aux allégeances politiques individuelles. De plus, les données nous permettent d'identifier dans quelle circonscription parlementaire réside chaque individu. Cela nous permet d'apparier les parts de vote de chaque parti politique, pour une année donnée au niveau de la circonscription, à chaque individu.

    Variables d'intérêt

    Nous considérons deux variables dépendantes qui capturent le niveau de bien-être subjectif d'un individu conformément à Powdthavee et al. (2019). Plus précisément, nous considérons une mesure de la satisfaction à l'égard de la vie à un seul élément et une mesure à plusieurs éléments du bien-être psychologique basée sur le General Health Questionnaire (GHQ). En accord avec, par exemple, Clark et al. ( 2008 ), Gardner et Oswald ( 2007 ) et Kassenboehmer et Haisken-DeNew ( 2009 ), parmi beaucoup d'autres, la mesure de la satisfaction à l'égard de la vie est basée sur la question : « Dans quelle mesure êtes-vous insatisfait ou satisfait de … votre vie en général ? » est mesurée sur une échelle de sept points, où 1 indique « Pas du tout satisfait » et 7 indique « Tout à fait satisfait ». La distribution spatiale de cette variable pour toutes les années de l'échantillon classé par circonscription parlementaire est présentée dans la figure A7 de l'annexe en ligne. Comme présenté dans le tableau A1 de l'annexe en ligne, le niveau moyen de satisfaction à l'égard de la vie est de 5,2 et les figures A1, A2 et A3 de l'annexe en ligne affichent de longues queues à gauche conformément à la littérature existante, pour l'échantillon regroupé, hommes et femelles, respectivement.

    En plus de la satisfaction de vivre, nous explorons également le niveau de bien-être psychologique d'un individu à l'aide d'une mesure à éléments multiples. Plus précisément, nous utilisons le GHQ, qui est une série de douze questions qui sont chacune mesurées sur une échelle à quatre points. Le score GHQ, développé par Goldberg (1972), attribue un classement ordonné des réponses au GHQ et est largement utilisé dans la littérature existante. Nous considérons l'échelle de Likert, qui convertit les réponses valides aux douze questions du GHQ en une seule échelle, dont l'état de santé augmente, en recodant les variables de sorte que l'échelle des variables individuelles s'étende de 0 à 3, puis en additionnant, donnant une variable échelonnée allant de 0 (le plus en difficulté) à 36 (le moins en difficulté). 5 5 Nous avons également utilisé la transformation de cas du GHQ, qui regroupe les douze questions en résultats binaires qui sont ensuite additionnés, ce qui donne une mesure basée sur une échelle de douze points. Cela donne des résultats similaires à ceux présentés dans cet article.
    Encore une fois, la distribution spatiale pour toutes les années de l'échantillon classé par circonscription parlementaire est présentée dans l'annexe en ligne, à la figure A8. Conformément à la satisfaction à l'égard de la vie, la mesure du bien-être psychologique est négativement asymétrique, comme le présentent les figures A4, A5 et A6 de l'annexe en ligne, pour l'échantillon regroupé, hommes et femmes, respectivement, et le tableau A1 de l'annexe en ligne indique que le la note moyenne est de 24,9.

    Pour identifier le parti politique que chaque individu soutient, nous exploitons les informations provenant de deux questions. La première demande : « S'il y avait des élections générales demain, quel parti politique pensez-vous que vous seriez le plus susceptible de soutenir ? » La deuxième question demande : « De quel parti politique [êtes-vous] le plus proche ? » À partir des réponses à ces questions, nous identifions si une personne soutient un parti en particulier si elle répond avec ce parti aux deux questions. Nous créons également un groupe de personnes qui ne soutiennent pas un parti politique et excluons les personnes qui ne peuvent pas voter. La figure 2 montre comment les individus indiquent leur soutien à un parti politique au fil du temps. Il démontre clairement une forte augmentation de la proportion d'individus qui ne s'identifient à aucun des trois principaux partis politiques. Cette tendance est également capturée dans Aidt et Rauh ( 2017 ). Par rapport au début de la période d'échantillonnage, où environ 25 % des individus déclarent ne pas être proches d'un parti politique particulier, ce chiffre est passé à environ 50 % en 2014. Cela met en évidence une tendance qu'une proportion croissante de la société ne parvient pas à identifier avec un seul parti politique. des trois principaux partis politiques (Clarke et Stewart 1998 ).

    Notre principale variable explicative d'intérêt () est une mesure du soutien aux titulaires au niveau national, fondée sur le soutien des partis. La variable prend la valeur 1 si le parti soutenu par l'individu est le même que le gouvernement national - par exemple, un électeur travailliste de 1997 à 2010 prend la valeur 1 - et 0 sinon. 6 6 De 2010 à 2015, les partisans libéraux-démocrates et conservateurs prennent la valeur 1 en raison du gouvernement de coalition.
    Comme le montre le tableau A1 de l'annexe en ligne, le pourcentage moyen d'individus qui déclarent être partisans du parti national sortant est de 31,8 %.

    Notre deuxième variable explicative d'intérêt () est une mesure du soutien aux titulaires au niveau de la circonscription, fondée sur le soutien des partis. Ici, nous utilisons des données électorales fusionnées pour nos individus afin de déterminer si le député du parti qu'ils soutiennent a remporté le siège parlementaire de l'individu. Par exemple, un partisan travailliste dans la circonscription c avec un député travailliste prendra la valeur 1, tandis qu'un partisan conservateur dans la même circonscription prendra la valeur 0. Comme présenté dans le tableau A1 de l'annexe en ligne, le pourcentage moyen d'individus qui déclarent être partisans du parti local sortant est de 36,5 %. . 7 7 Une autre spécification serait de séparer le groupe omis en deux : ceux qui ne soutiennent pas un parti politique et ceux qui soutiennent un parti politique non titulaire. Lorsque nous spécifions le groupe omis comme étant ceux qui n'ont pas de parti politique, nous constatons que les personnes qui soutiennent un parti politique, mais pas le titulaire, et celles qui soutiennent le parti politique au pouvoir, rapportent des niveaux plus élevés de bien-être subjectif par rapport au groupe omis. . Cet effet positif est en effet plus important pour ceux qui soutiennent l'opérateur historique. Ce résultat est conforme à la littérature sur l'engagement civil, selon laquelle les individus déclarent des niveaux plus élevés de bien-être en s'engageant dans le processus politique (Dolan et al. 2008a).

    Les figures 3 et 4 présentent les niveaux moyens de satisfaction à l'égard de la vie et de GHQ, respectivement, par parti politique, au fil du temps. Les chiffres suggèrent qu'il existe des différences dans les niveaux de bien-être subjectif rapportés en fonction des préférences politiques d'un individu. Il est évident que les partisans conservateurs signalent des niveaux plus élevés des deux mesures de bien-être subjectif. En outre, il semble qu'il existe des différences dans la façon dont les mesures de bien-être subjectif évoluent au fil du temps, pour les partisans de chacun des trois principaux partis politiques.

    Alors que la satisfaction globale de la vie et le GHQ (un indicateur de détresse mentale) sont tous deux liés au bien-être subjectif au sens général, ils se rapportent à différentes facettes du bien-être. La satisfaction de vivre est généralement supposée saisir le bien-être évaluatif d'un individu, c'est-à-dire la façon dont il perçoit sa situation actuelle par rapport à ses objectifs de vie et à ses ambitions. En revanche, le GHQ est plus une mesure du bien-être affectif, ou vécu, et se rapporte plus étroitement aux conditions immédiates ou habituelles d'un individu (Kahneman et Deaton 2010 Powdthavee et al. 2019 ). A priori il n'est pas clair quelle facette du bien-être sera la plus affectée par les résultats politiques, ni pourquoi. Si une personne est tournée vers l'avenir et se rend compte que le parti politique au pouvoir peut affecter ses résultats à long terme (ou les résultats à court terme qui affectent les objectifs à long terme) tels que les perspectives de revenu et de marché du travail, alors la satisfaction de vivre peut être la plus affectée. Inversement, si un individu est immédiatement affecté par le résultat d'une élection, par exemple en raison de la confiance, du stress ou de l'inquiétude, alors le GHQ peut être le plus influencé. Il est également plausible que le bien-être évaluatif et affectif puisse être affecté simultanément, et que différents sous-groupes de la population puissent réagir différemment. Par exemple, dans leur revue des déterminants du bien-être subjectif, Dolan et al. ( 2008b ) notent que les femmes ont généralement tendance à déclarer des niveaux de bonheur plus élevés tout en déclarant également des niveaux de scores GHQ inférieurs. Nous avons donc divisé nos analyses par sexe pour tenir compte de cette différence bien connue de déclaration entre les sexes. 8 8 Nous reconnaissons qu'une spécification alternative serait d'introduire une interaction entre le genre et nos variables politiques. Nous soutenons qu'il est préférable de diviser l'échantillon par sexe étant donné qu'il est plus flexible et qu'il est plausible que les autres variables de contrôle aient des impacts différentiels sur le résultat d'intérêt. Le simple fait d'inclure un seul terme d'interaction permettrait un effet différentiel sur le sexe uniquement pour les mesures politiques, tout en maintenant tous les autres facteurs constants.

    Enfin, nous incluons un ensemble de contrôles observés variant dans le temps qui sont standard dans la littérature existante concernant le bien-être subjectif et le comportement électoral. Il s'agit de : un état matrimonial quadratique selon l'âge, tel qu'il est capturé par des variables indiquant marié, divorcé ou veuf, la catégorie omise étant célibataire le plus haut niveau d'éducation capturé par des variables indiquant avoir un diplôme ou un autre diplôme de haut niveau, autre diplôme supérieur, niveau A , GCSE, autre qualification, tandis qu'en dessous du niveau GCSE se trouve la catégorie omise taille du ménage le logarithme népérien du revenu mensuel du ménage un fictif pour l'accession à la propriété un indicateur si des enfants sont présents dans le ménage et le statut d'emploi indiquant employé, indépendant, retraité ou chômeur , la catégorie omise n'étant pas actuellement sur le marché du travail. De plus, nous contrôlons les effets fixes de la région des bureaux du gouvernement résidentiel et les effets fixes de l'année. 9 9 Pour une discussion approfondie sur les déterminants du bien-être individuel, voir, par exemple, Dolan et al. ( 2008b ).
    Les définitions des variables et les statistiques récapitulatives pour toutes nos variables sont présentées dans le tableau A1 de l'annexe en ligne.


    Étude 2 : Les élections locales de 2005

    Le but de l'étude 2 était d'examiner les attitudes implicites des électeurs qui se sont décrits comme encore indécis lors de l'entretien préélectoral et d'approfondir la validité de l'IAT comme moyen de prédire le choix électoral de ces électeurs. Par conséquent, seuls les électeurs qui se sont décrits comme « pas encore décidés » étaient éligibles pour cette deuxième étude, dans laquelle nous avons évalué la préférence implicite relative pour l'un des deux candidats en tête (un mois avant l'élection) et le comportement de vote réel dans les élections italiennes de 2005. élections locales dans une région du nord de l'Italie (c'est-à-dire la Vénétie).


    BIBLIOGRAPHIE

    Adorno, Theodor W. et al. 1950 La personnalité autoritaire. Comité juif américain, Série d'études sociales, n° 3. New York : Harper.

    Agger, Robert E. Goldrich, Daniel et Swanson, Bert 1964 Les Dirigeants et Dirigés : Pouvoir Politique et Impuissance dans les Communautés américaines. New York : Wiley.

    Amande, Gabriel A. (1950) 1960 Le peuple américain et la politique étrangère. New York : Praeger.

    Almond, Gabriel A. et Coleman, James S. (éditeurs) 1960 La politique des régions en développement. Université de Princeton. Presse.

    Amande, Gabriel A. et Verba, Sidney 1963 La culture civique : attitudes politiques et démocratie dans les cinq nations. Université de Princeton. Presse.

    Apter, David E. (éditeur) 1964 Idéologie et mécontentement. Annuaire international de recherche sur le comportement politique, vol. 5. New York : presse libre.

    Bailey, Stephen K. 1950 Le Congrès fait une loi : L'histoire derrière la loi sur l'emploi de 1946. New York : Columbia Univ. Presse.

    Banfield, Edward C. (1961) 1965 Influence politique. New York : presse libre.

    Barbier, James D. 1965 Les législateurs. New Haven : Yale Univ. Presse.

    Barbe, Charles A. (1913) 1935 Une interprétation économique de la Constitution des États-Unis. New York : Macmillan. → Une édition de poche a été publiée en 1962.

    Bentley, Arthur F. (1908) 1949 Le processus de gouvernement : une étude des pressions sociales. Introduction par H.T. Davis. Bloomington, Indiana : Principia Press.

    Berelson, Bernard Lazarsfeld, Paul F. et Mcphee, William N. 1954 Vote : Une étude de formation d'opinion dans une campagne présidentielle. Univ. de Chicago Press.

    Beyle, Herman C. 1931 Identification et analyse des blocs d'attributs. Univ. de Chicago Press.

    Blau, Peter (1955) 1963 La dynamique de la bureaucratie : une étude des relations interpersonnelles dans deux agences gouvernementales. Rév. éd. Univ. de Chicago Press.

    Brody, Richard A. 1963 Certains effets systémiques de la propagation de la technologie des armes nucléaires : une étude par simulation d'un avenir multinucléaire. Journal de résolution de conflits 7:663–753.

    Butler, David E. 1962 L'étude du comportement politique en Grande-Bretagne. Pages 209-216 à Austin Ranney (éditeur), Essais sur l'étude comportementale de la politique. Urbana : Univ. de l'Illinois Press.

    Butler, David E. et Rose, Richard 1960 L'élection générale britannique de 1959. Londres : Macmillan New York : St. Martins.

    Campbell, Angus Gurin, Gerald et Miller, Warren E. 1954 L'électeur décide. Evanston, III. : Rangée, Peterson.

    Catlin, George E. G. 1927 La science et la méthode de la politique. New York : Knopf Londres : Routledge. Charlesworth, James C. (éditeur) 1962 Les limites du comportementalisme en science politique : un colloque. Philadelphie : Académie américaine des sciences politiques et sociales.

    Dahl, Robert A. 1957a Prise de décision dans une démocratie : la Cour suprême en tant que décideur national. Revue de droit public 6:279–295.

    Dahl, Robert A. 1957b Le concept de pouvoir. La science du comportement 2:201–215.

    Dahl, Robert A. (1961a) 1963 Qui gouverne ? Démocratie et pouvoir dans une ville américaine. Yale Studies in Political Science, n° 4. New Haven : Yale Univ. Presse.

    Dahl, Robert A. 1961b L'approche comportementale en science politique : épitaphe pour un monument à une protestation réussie. Revue américaine de science politique 55: 763–772.

    Décisions à Syracuse, par Roscoe C. Martin et al. Études d'action métropolitaine, n° 1. 1961 Bloomington : Indiana Univ. Presse.

    Deutsch, Karl W. 1953 Nationalisme et communication sociale : une enquête sur les fondements de la nationalité. Cambridge, Mass. : Technology Press du M.I.T. New York : Wiley.

    Deutsch, Karl W. 1960 Vers un inventaire des tendances et modèles fondamentaux en politique comparée et internationale. Revue américaine de science politique 54:34–57.

    Deutsch, Karl W. 1963 Les nerfs du gouvernement : modèles de communication et de contrôle politiques. New York : presse libre.

    Downs, Antoine 1957 Une théorie économique de la démocratie. New York : Harper.

    Easton, David 1953 Le système politique : une enquête sur l'état de la science politique. New York : Knopf. Easton, David 1957 Une approche de l'analyse des systèmes politiques. Politique mondiale 9:383–400.

    Easton, David 1965 Un cadre d'analyse politique. Englewood Cliffs, New Jersey : Prentice-Hall.

    Eulau, Heinz 1963 La persuasion comportementale en politique. New York : Maison aléatoire.

    Eulau, Heinz Elders Veld, Samuel J. et Janowitz, Morris (éditeurs) 1956 Comportement politique : Un lecteur dans la théorie et la recherche. Glencoe, III. : Presse libre.

    Fenno, Richard F. 1962 Le comité des crédits de la Chambre en tant que système politique : le problème de l'intégration. Revue américaine de science politique 56: 310–324.

    Friedrich, Carl J. (1937) 1950 Gouvernement constitutionnel et démocratie : théorie et pratique en Europe et en Amérique. Rév. éd. Boston : Ginn. → Publié à l'origine comme Gouvernement constitutionnel et politique : nature et développement.

    Garceau, Oliver 1951 Recherche dans le processus politique. Revue américaine de science politique 45:69-85. Golembiewski, Robert T. 1962 Le petit groupe : une analyse des concepts et des opérations de recherche. Univ. de Chicago Press.

    Gosnell, Harold F. 1927 Faire sortir le vote : une expérience dans la stimulation du vote. Univ. de Chicago Press.

    Gosnell, Harold F. 1930 Pourquoi l'Europe vote. Université de Chicago, Études des sciences sociales, n° 19. Univ. de Chicago Press.

    Greenstein, Fred I. 1965 Enfants et politique. New Haven : Yale Univ. Presse.

    Grosser, Alfred 1960 Die politisch-wissenschaftliche Forschung in Frankreich. Pages 39-63 dans Otto Stammer (éditeur), Politische Forschung. Cologne (Allemagne) : Westdeutscher Verlag.

    Grumm, John G. 1963 Une analyse factorielle du comportement législatif. Journal de science politique du Midwest 7:336-356.

    Guetzkow, Harold et al. 1963 Simulation en relations internationales : développements pour la recherche et l'enseignement. Englewood Cliffs, New Jersey : Prentice-Hall.

    Chasseur, Floyd 1953 Structure du pouvoir communautaire : Une étude des décideurs. Colline de la Chapelle : Univ. de la presse de Caroline du Nord. → Une édition de poche a été publiée en 1963 par Doubleday.

    Huntington, Samuel P. (éditeur) 1962 Modèles changeants de la politique militaire. Annuaire international de recherche sur le comportement politique, vol. 3. New York : presse libre.

    Hyman, Herbert H. 1959 Socialisation politique : Une étude dans la psychologie du comportement politique. Glencoe, III. : Presse libre.

    Séminaire d'été interuniversitaire sur le comportement politique, Conseil de recherches en sciences sociales 1952 Recherche en comportement politique. Revue américaine de science politique 46:1003–1045.

    Janowitz, Morris 1960 Le soldat professionnel : un portrait social et politique. Glencoe, III. : Presse libre.

    Janowitz, Morris (éditeur) 1961 Systèmes politiques communautaires. Annuaire international de recherche sur le comportement politique, vol. 1. New York : presse libre.

    Janowitz, Morris et Marvick, Dwaine 1956 Pression concurrentielle et consentement démocratique : une interprétation de l'élection présidentielle de 1952. Michigan Governmental Studies, n° 32. Ann Arbor : Univ. de Michigan Press.

    Kaufman, Herbert 1960 Le garde forestier : Une étude sur le comportement administratif. Baltimore : Johns Hopkins Press.

    Kelman, Herbert C. (éditeur) 1965 Comportement international : une analyse socio-psychologique. New York : Holt.

    Clé, Valdimer O. 1949 La politique du Sud dans l'État et la nation. New York : Knopf. → Une édition de poche a été publiée en 1962 par Random House.

    Clé, Valdimer O. 1956 Politique d'État américain : Une Introduction. New York : Knopf.

    Clé, Valdimer O. 1961 Opinion publique et démocratie américaine. New York : Knopf.

    Lasswell, Harold D. (1927) 1938 Technique de propagande dans la guerre mondiale. Gloucester, Massachusetts : Smith.

    Lasswell, Harold D. (1930) 1960 Psychopathologie et politique. Nouvelle édition, avec réflexions après coup par l'auteur. New York : Viking.

    Lasswell, Harold D. et Kaplan, Abraham 1950 Pouvoir et société : un cadre d'enquête politique. Études de la faculté de droit de Yale, vol. 2. New Haven : Yale Univ. Presse. → Une édition de poche a été publiée en 1963.

    Lazarsfeld, Paul F. Berelson, Bernard et Gaudet, Hazel (1944) 1948 Le choix du public : comment l'électeur se décide dans une campagne présidentielle. 2e éd. New York : Columbia Univ. Presse.

    Leiserson, Avery 1958 Partis et politique : une approche institutionnelle et comportementale. New York : Knopf. Lippmann, Walter (1922) 1944 Opinion publique. New York : Macmillan.

    Lippmann, Walter (1922) 1944 Opinion publique. New York : Macmillan.

    Rouge à lèvres, Seymour M. 1960 L'homme politique : les bases sociales de la politique. Garden City, N.Y. : Doubleday.

    Lipset, Seymour M. Trow, Martin A. et Coleman, James S. 1956 Démocratie syndicale : La politique interne de l'Union typographique internationale. Glencoe, III. : Presse libre.

    Lowell, A. Lawrence 1901 L'influence du parti sur la législation en Angleterre et en Amérique. Association historique américaine, Rapport annuel 1:321–542.

    Macrae, Duncan 1958 Dimensions du vote au Congrès : une étude statistique de la Chambre des représentants au quatre-vingt-unième Congrès. Publications de l'Université de Californie en sociologie et institutions sociales, vol. 1, non. 3. Berkeley : Univ. de la presse californienne.

    Mars, James G. et Simon, Herbert A. 1958 Organisations. New York : Wiley.

    Marvick, Dwaine 1954 Perspectives de carrière dans un cadre bureaucratique. Michigan Governmental Studies, n° 27. Ann Arbor : Univ. de Michigan Press.

    Marvick, Dwaine (éditeur) 1961 Décideurs politiques. Annuaire international de recherche sur le comportement politique, vol. 2. New York : presse libre.

    Matthews, Donald R. 1960 États-Unis Les sénateurs et leur monde. Colline de la Chapelle : Univ. de la presse de Caroline du Nord.

    Merriam, Charles E. (1925) 1931 Nouveaux aspects de la politique. 2e éd. Univ. de Chicago Press.

    Merriam, Charles E. et Gosnell, Harold F. 1924 Non-votant : Causes et méthodes de contrôle. Univ. de Chicago Press.

    Meyerson, Martin et Banfield, Edward C. 1955 Politique, planification et intérêt public : le cas du logement public à Chicago. Glencoe, III. : Presse libre.

    Michigan, Université de, Survey Research Center 1960 L'électeur américain, par Angus Campbell et al. New York : Wiley.

    Milbrath, Lester W. 1963 Les lobbyistes de Washington. Chicago : Rand McNally.

    Miller, Warren E. 1955/1956 Manteaux présidentiels : Une étude sur le mythe et la méthodologie politiques. Opinion publique trimestrielle 19:353–368.

    Miller, Warren E. et Stokes, Donald E. 1963 Influence des circonscriptions au Congrès. Revue américaine de science politique 57:45–56.

    Mitchell, William C. 1962 La politique américaine : Une interprétation sociale et culturelle. New York : presse libre.

    Nord, Robert C. et al. 1963 Analyse de contenu : Un manuel avec des applications pour l'étude de la crise internationale. Evanston, III.: Northwestern Univ. Presse.

    Il parlamento italiano : 1946-1963. Une recherche dirigée par Giovanni Sartori. 1963 Naples (Italie) : Edizioni Scientifiche Italiane.

    Parsons, Talcott 1937 La structure de l'action sociale. New York : McGraw-Hill.

    Peabody, Robert L. 1964 Autorité organisationnelle : relations supérieur-subordonné dans trois organisations de la fonction publique. New York : Atherton.

    Peltason, Jack W. 1955 Les cours fédérales dans le processus politique. Garden City, N.Y. : Doubleday.

    Polsby, Nelson W. 1963 Pouvoir communautaire et théorie politique. Études de Yale en sciences politiques, vol. 7. New Haven : Yale Univ. Presse.

    Piscine, Ithiel De Sola 1952 Symboles de la démocratie. Stanford (Californie) Univ. Presse.

    Pritchett, C. Herman (1948) 1963 La Cour Roosevelt: Une étude sur la politique et les valeurs judiciaires, 1937-1947. New York : Octogone Books.

    Ranney, Austin (éditeur) 1962 Essais sur l'étude comportementale de la politique. Urbana : Univ. de l'Illinois Press.

    Riz, Stuart A. 1928 Méthodes quantitatives en politique. New York : Knopf.

    Robinson, Claude E. 1932 Votes de paille : Une étude de prédiction politique. New York : Columbia Univ. Presse.

    Robinson, James A. 1962 Congrès et politique étrangère : une étude sur l'influence et l'initiative législatives. Bois d'accueil, III. : Dorsey.

    Rokkan, Stein et Valen, Henry 1960 Partis, élections et comportements politiques dans les pays du Nord. Pages 103-136 dans Otto Stammer (éditeur), Politische Forschung. Cologne (Allemagne) : Westdeutscher Verlag.

    Rosenau, James N. (éditeur) 1961 Politique internationale et politique étrangère : Un lecteur dans la recherche et la théorie. New York : presse libre.

    Rosenblum, Victor G. 1955 Le droit comme instrument politique. Garden City, N.Y. : Doubleday. → Une édition de poche a été publiée en 1964 par Random House.

    Sayre, Wallace S. et Kaufman, Herbert 1960 Gouverner la ville de New York : la politique dans la métropole. New York : Fondation Russell Sage.

    Schmidhauser, John R. 1960 La Cour suprême : sa politique, ses personnalités et ses procédures. New York : Holt.

    Schubert, Glendon 1960 Analyse quantitative du comportement judiciaire. Glencoe, III. : Presse libre.

    Schubert, Glendon (éditeur) 1963 Prise de décision judiciaire. Annuaire international de recherche sur le comportement politique, vol. 4. New York : presse libre.

    Schubert, Glendon (éditeur) 1964 Comportement judiciaire : un lecteur en théorie et recherche. Chicago : Rand McNally.

    Selznick, Philippe 1949 TVA et la base : une étude sur la sociologie de l'organisation formelle. University of California Publications in Culture and Society, Vol. 3. Berkeley : Univ. de la presse californienne.

    Shapiro, Martin 1964 Droit et politique à la Cour suprême : nouvelles approches de la jurisprudence politique. New York : presse libre.

    Simon, Herbert A. (1947) 1957 Comportement administratif : une étude des processus de prise de décision dans l'organisation administrative. 2e éd. New York : Macmillan.

    Chanteur, J. David 1965 Comportement humain et politique internationale : contributions des sciences sociales et psychologiques. Chicago : Rand McNally.

    Snyder, Richard C et Paige, Glenn D. 1958 La décision des États-Unis de résister à l'agression en Corée : l'application d'un schéma analytique. Revue trimestrielle des sciences administratives 3:341–378.

    Bégaiement, Otto (éditeur) 1960 Politische Forschung : Beitrdgé zum zehnjdhrigen Bestehen des Instituts fur Politische Wissenschaft. Cologne (Allemagne) : Westdeutscher Verlag.

    Stockage, Herbert J. (éditeur) 1962 Essais sur l'étude scientifique de la politique. New York : Holt.

    Tingsten, Herbert (1937) 1963 Comportement politique : études sur les statistiques électorales. Stockholm Economic Studies, n° 7. Totowa, N.J. : Bedminster Press. → Première publication en suédois.

    Truman, David B. (1951) 1962 Le processus gouvernemental : intérêts politiques et opinion publique. New York : Knopf.

    Truman, David B. 1955 L'impact sur la science politique de la révolution dans les sciences du comportement. Pages 202-231 dans Frontières de recherche en politique et gouvernement. Washington : Brookings Institution.

    Truman, David B. 1959 Le Parti du Congrès : Une étude de cas. New York : Wiley.

    Turner, Jules 1952 Parti et circonscription : pressions sur le Congrès. Johns Hopkins University Studies in Historical and Political Science, Series 69, No. 1. Baltimore : Johns Hopkins Press.

    Verba, Sidney 1961 Petits groupes et comportement politique : une étude du leadership. Université de Princeton. Presse.

    Wahlke, John et al. 1962 Le Système Législatif : Explorations du Comportement Législatif. New York : Wiley.

    Wallas, Graham (1908) 1962 La nature humaine en politique. 4e éd. Gloucester, Massachusetts : Smith.

    Wilensky, Harold L. 1956 Intellectuels dans les syndicats : pressions organisationnelles sur les rôles professionnels. Glencoe, III. : Presse libre.

    Citez cet article
    Choisissez un style ci-dessous et copiez le texte de votre bibliographie.

    « Comportement politique ». Encyclopédie internationale des sciences sociales. . Encyclopédie.com. 1 juin 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

    « Comportement politique ». Encyclopédie internationale des sciences sociales. . Récupéré le 1er juin 2021 sur Encyclopedia.com : https://www.encyclopedia.com/social-sciences/applied-and-social-sciences-magazines/ Political-behavior

    Styles de citation

    Encyclopedia.com vous donne la possibilité de citer des entrées de référence et des articles selon les styles courants de la Modern Language Association (MLA), du Chicago Manual of Style et de l'American Psychological Association (APA).

    Dans l'outil "Cite this article", choisissez un style pour voir à quoi ressemblent toutes les informations disponibles lorsqu'elles sont formatées selon ce style. Ensuite, copiez et collez le texte dans votre bibliographie ou liste d'ouvrages cités.

    Parce que chaque style a ses propres nuances de mise en forme qui évoluent au fil du temps et que toutes les informations ne sont pas disponibles pour chaque entrée de référence ou article, Encyclopedia.com ne peut garantir chaque citation qu'il génère. Par conséquent, il est préférable d'utiliser les citations d'Encyclopedia.com comme point de départ avant de vérifier le style par rapport aux exigences de votre école ou de votre publication et aux informations les plus récentes disponibles sur ces sites :

    Association des langues vivantes

    Le manuel de style de Chicago

    Association Américaine de Psychologie

    Remarques:
    • La plupart des entrées de référence et des articles en ligne n'ont pas de numéro de page. Par conséquent, ces informations ne sont pas disponibles pour la plupart des contenus Encyclopedia.com. Cependant, la date de retrait est souvent importante. Reportez-vous à la convention de chaque style concernant la meilleure façon de formater les numéros de page et les dates de récupération.
    • En plus des styles MLA, Chicago et APA, votre école, université, publication ou institution peut avoir ses propres exigences en matière de citations. Par conséquent, assurez-vous de vous référer à ces directives lors de l'édition de votre bibliographie ou de votre liste d'ouvrages cités.

    Affiliations

    Département de psychologie, Université d'Amsterdam, 1018 WT, Amsterdam, Pays-Bas

    Jonas Dalege, Denny Borsboom, Frenk van Harreveld, Lourens J. Waldorp et Han L. J. van der Maas

    Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

    Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

    Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

    Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

    Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

    Contributions

    J.D. a développé le concept d'étude J.D., D.B., F.v.H. et H.L.J.v.d.M. contribué à la conception de l'étude J.D. a effectué l'analyse et l'interprétation des données sous la supervision de D.B., F.v.H. et H.L.J.v.d.M. J.D. a rédigé le manuscrit, et D.B., F.v.H. et H.L.J.v.d.M. fourni des révisions critiques. L.J.W. fourni les solutions analytiques des hypothèses.

    Auteur correspondant


    Voir la vidéo: Videoiden kuvailutulkkaus kuvailutulkkauswebinaari 3 (Janvier 2022).